Ухвала від 02.05.2023 по справі 547/581/21

УХВАЛА

02 травня 2023 року

м. Київ

справа № 547/581/21

провадження № 61-5134ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Близнюком Ігорем Володимировичем, на додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Семенівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Чекальського Сергія Броніславовича щодо здійснення перерахунку заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 через адвоката Близнюка І. В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Полтавський апеляційний суд ухвалив додаткову постанову 28 лютого 2023 року, останній день строку на касаційне оскарження припадав на 29 березня 2023 року, з касаційною скаргою заявник звернувся 06 квітня 2023 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки додаткову постанову суду апеляційної інстанції він не отримував, про оскаржуване рішення суду дізнався із Єдиного реєстру судових рішень 31 березня 2023 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Заявнику необхідно надати належні та допустимі докази, що суд апеляційної інстанції не виконав вимоги статті 272 ЦПК України та не направив йому повний текст судового рішення, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Близнюком Ігорем Володимировичем, залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник

Попередній документ
110569286
Наступний документ
110569288
Інформація про рішення:
№ рішення: 110569287
№ справи: 547/581/21
Дата рішення: 02.05.2023
Дата публікації: 03.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.01.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 24.12.2024
Предмет позову: на бездіяльність начальника щодо здійснення перерахунку заборгованості по аліментам
Розклад засідань:
10.08.2021 15:30 Семенівський районний суд Полтавської області
16.08.2021 16:00 Семенівський районний суд Полтавської області
18.08.2021 08:15 Семенівський районний суд Полтавської області
30.09.2021 13:20 Полтавський апеляційний суд
04.10.2022 13:30 Полтавський апеляційний суд
11.10.2022 11:40 Полтавський апеляційний суд
22.11.2022 14:20 Полтавський апеляційний суд
08.12.2022 14:30 Полтавський апеляційний суд
26.01.2023 09:20 Полтавський апеляційний суд
16.02.2023 10:10 Полтавський апеляційний суд
28.02.2023 10:10 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПИЛИПЧУК Л І
САМОЙЛЕНКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ХІЛЬ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ПИЛИПЧУК Л І
САМОЙЛЕНКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ХІЛЬ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
боржник:
Гезей Олег Миколайович
заінтересована особа:
Семенівський відділ ДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Начальник Семенівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)Чекальський Сергій Броніславович
стягувач (заінтересована особа):
Гезей Вікторія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ГАЛЬОНКІН СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
КРИВЧУН Т О
ЧУМАК О В
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ