01 травня 2023 року
м. Київ
справа №822/2194/18
адміністративне провадження №К/9901/68353/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А., Хохуляка В.В.,
розглянувши заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.08.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2018 у справі № 822/2194/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.08.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2018 у справі № 822/2194/18.
До Верховного Суду надійшла заява про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.
Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно із частиною першою статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Частиною другою статті 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Перевіривши зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України суми сплаченого судового збору у розмірі 1409,60 грн. згідно з платіжним дорученням № 2125, Верховний Суд встановив, що така сума не зарахована на спеціальний казначейський рахунок Верховного Суду.
Стаття 167 Кодексу адміністративного судочинства України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Частиною другою вказаної статті передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Оскільки відповідачем сплачено судовий збір не за місцем розгляду справи, а Верховний Суд не є розпорядником цих коштів, заява Головного управління ДФС у Хмельницькій області про повернення судового збору підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 132, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -
Повернути Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.08.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2018 у справі № 822/2194/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.П. Юрченко
І.А. Васильєва
В.В. Хохуляк ,
Судді Верховного Суду