28 квітня 2023 року
м. Київ
cправа № 902/479/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України
на рішення Господарського суду Вінницької області від 23.11.2022 (суддя Матвійчук В.В.)
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 (колегія суддів: Мельник О.В., Бучинська Г.Б., Гудак А.В.)
у справі за позовом Міністерства оборони України
до Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод"
про стягнення 531 223,76 грн,
1. Господарський суд Вінницької області рішенням від 23.11.2022 позов задовольнив частково. Зменшив суми пені та штрафу на 50% та стягнув з відповідача на користь позивача 91 124,83 грн пені, 163 557,39 грн штрафу, 16 155,08 грн процентів за користування грошовими коштами.
2. 17.03.2023 Міністерство оборони України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 23.11.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2023, в якій просило їх змінити, виклавши у редакції, відповідно до якої стягнути із відповідача на користь позивача 182 249,66 грн пені та 327 114,78 грн штрафу.
3. Ухвалою від 03.04.2023 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження у справі №902/479/22 за касаційною скаргою Міністерства оборони України на підставі п.1 ч.1 ст.293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Оскільки касаційна скарга не містила обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію пунктів а), б), в), г) п.2 ч.3 ст.287 ГПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаржник не дотримав умов допуску цієї справи до касаційного оскарження.
4. 07.04.2023 Міністерство оборони України повторно звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 23.11.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2023, у якій просить їх змінити, виклавши у редакції, відповідно до якої стягнути із відповідача на користь позивача 182 249,66 грн пені та 327 114,78 грн штрафу.
5. У повторно поданій касаційній скарзі скаржник зазначив, що справа підпадає під категорію, передбачену пп."в" п.2 ч.3 ст.287 ГПК.
6. Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
7. Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
8. Зазначена норма процесуального закону є імперативною, тобто прямо вказує на правило поведінки і не допускає жодних відхилень від цього правила.
9. Процесуальне обмеження щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження цією особою на це саме судове рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.293 ГПК, узгоджується зі ст.129 Конституції України щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та не є обмеженням права на доступ до правосуддя в розумінні п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
10. Враховуючи наявність ухвали Верховного Суду від 03.04.2023 у справі №902/479/22, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цього ж заявника на ці самі судові рішення, Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Вінницької області від 23.11.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 на підставі п.3 ч.1 ст.293 ГПК.
Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №902/479/22 за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Вінницької області від 23.11.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О. Кібенко
Судді С. Бакуліна
В. Студенець