Справа № 522/1139/23
Провадження № 1-кп/522/556/23
02 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12023163520000014 від 05.01.2023 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Новоархангельськ, Кіровоградської області, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , 14.12.2022 року, приблизно о 11 год. 10 хв., перебуваючи у м'ясо-молочному корпусі на території ринку «Новий», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 26, помітив торговий павільйон № Э-68, в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_6 , з реалізації та ремонту різноманітних дверних замків.
В той час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення будь-якого майна з вказаного торгового павільйону з метою власного збагачення.
Потрапивши у даний павільйон під виглядом покупця ОСОБА_3 , визначив об'єктом свого злочинного посягання кодовий накладний замок «МЕТТЭМ», вартістю 1940 гривень, який був розташований на одній із торгівельних вітрин.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 14.12.2022 року приблизно о 11 год. 15 хв. впевнившись, що ОСОБА_6 , за ним не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для сторонніх осіб ОСОБА_3 , умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з торгової полиці кодовий накладний замок «МЕТТЭМ», вартістю 1940 гривень, який сховав у внутрішній кишені куртки.
Таємно викравши в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_7 від 24.02.2022 року № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в України» від 07.11.2022 року №757/2022 - кодовий накладний замок «МЕТТЭМ», що належить ОСОБА_6 , вартістю 1940 гривень ОСОБА_3 , покинув місце скоєння ним кримінального правопорушення, разом з викраденим майном, яким розпорядився в подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому матеріальний збиток у вказаному розмірі.
ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що він 14.12.2022 року таємно викрав з торгової полиці кодовий накладний замок «МЕТТЭМ», вартістю 1940 гривень, який сховав у внутрішній кишені куртки. У скоєному щиро покаявся.
Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.
При цьому судом з'ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз'яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину повністю доведена.
Тому, суд з урахуванням того, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-1Х від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та продовжений і діє до наявного часу, вважає доведеною винність ОСОБА_8 у вчиненні ним злочину, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання, суд враховує щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, не встановлено.
З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом'якшуючими, при обранні ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до нього дію ст.ст. 75; 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов та процесуальні витрати по справі не заявлені.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, змінити на особисте зобов'язання, а після вступу вироку в законну силу - скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Речові докази: ДВД диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя:
02.05.2023