Справа № 947/4293/23
Провадження № 1-кс/947/4883/23
27.04.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади в рамках кримінального провадження № 420221160690000021 від 22.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братське, Братського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, який на момент ймовірного вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду заступника командира батальйону по роботі з особовим складом військової частини НОМЕР_1 НГУ, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей - 2014 року народження та 2012 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
Як вбачається з клопотання прокурора про відсторонення від посади, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 2 від 03 вересня 2018 року капітана ОСОБА_5 призначеного наказом командувача Національної гвардії України від 10 серпня 2018 року за № 122 о/с зараховано в списки особового складу частини заступником командира батальйону по роботі з особовим складом (ВОС НОМЕР_2 ) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.
У своїй діяльності ОСОБА_5 , як працівник правоохоронного органу, керується Конституцією України, Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», Законом України «Про Національну гвардію України», Закону України «Про запобігання корупції» та іншими законами України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них нормативно-правовими актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
Встановлено, що ОСОБА_6 в період часу з 04.04.2013 по 07.03.2022 перебувала у офіційному шлюбі з громадянином України ОСОБА_7 , який впродовж 2020-2022 років проходив військову службу у складі НОМЕР_3 окремого батальйону Національної гвардії України (з місцем дислокації в АДРЕСА_1 ) військова частина НОМЕР_1 на посаді техніка роти оперативного призначення у військовому званні штаб-сержант.
Так, 13.12.2021 ОСОБА_7 відряджено з м. Ізмаїл Одеської області до зони проведення операції об'єднаних сил на територію Донецької області та з 24.02.2022, після початку російського вторгнення в Україну, останній продовжував нести службу у даному регіоні, приймаючи безпосередню участь в бойових діях з російськими військами.
У подальшому, 13.03.2022 приблизно о 20:00 год. до приватного будинку де фактично мешкає ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , прибули військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 , серед яких був ОСОБА_5 , який представився останній, як один з командирів військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та повідомив ОСОБА_6 , що її чоловік ОСОБА_7 07.03.2022 загинув під час виконання службово-бойового завдання у АДРЕСА_3 .
Надалі, протягом березня 2022 року, більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 разом з військовослужбовцями із НОМЕР_3 окремого батальйону Національної гвардії України (з місцем дислокації в АДРЕСА_1 ) військова частина НОМЕР_1 приходили до ОСОБА_6 за адресою її фактичного мешкання та надавали їй необхідну інформацію щодо механізму отримання заробітної плати її чоловіка ОСОБА_7 до моменту поки він офіційно не буде визнаним загиблим в бою. Також, ОСОБА_5 під час вищевказаних зустрічей у березні 2022 року повідомив ОСОБА_6 , що вона та її діти можуть отримати одноразову грошову допомогу передбачену Постановою № 168 від 28.02.2022 Кабінет Міністрів України у розмірі 15 млн. грн. у зв'язку з чим ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 перелік документів необхідних для отримання вказаної грошової допомоги і повідомив останній, що з вказаного списку остання повинна передати йому лише копії власних документів, а інші ОСОБА_5 підготує особисто сам.
Також, у серпні 2022 року, більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення перебуваючи, за адресою мешкання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_2 , повідомив останній, що за прискорення виплати та сприяння в усуненні перешкод (затягування чи відмови) для одержання одноразової грошової допомоги частину грошей ОСОБА_6 необхідно буде передати йому, як заступнику командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, відповідального за здійснення соціального супроводження членів сімей загиблих військовослужбовців, грошові кошти у розмірі від 5% до 10% від одержаною нею суми одноразової грошової допомоги, при цьому точна суму грошових коштів буде вказана ОСОБА_5 в подальшому.
Почувши вказані вимоги ОСОБА_5 , перебуваючи у стресовому
і скрутному матеріальному становищі у зв'язку з втратою чоловіка, з думками про майбутнє життя з доньками без чоловіка та страхом залишитись без
будь-якої грошової допомоги, ОСОБА_6 вирішила погодитись на них і почала діяти відповідно до вказівок ОСОБА_5 .
Так, 04.10.2022, близько 19 год. 40 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за адресою мешкання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_2 , повідомив останній, що документи, які необхідні для отримання грошової допомоги, підготовлені на 90%, однак, ще необхідні акти службового розслідування форм «Н1» та «Н5», які, з його слів, перебувають у м. Києві.
Крім цього, під час вищевказаної бесіди ОСОБА_5 наголосив на тому, що ОСОБА_6 та її донька ОСОБА_8 , в якості одноразової грошової допомоги, отримає 10 млн. грн., а донька ОСОБА_7 - ОСОБА_9 отримає в свою чергу 5 млн. грн.
При цьому, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно висловив вимогу ОСОБА_6 , що за прискорення виплати та сприяння в усуненні перешкод (затягування чи відмови) для одержання одноразової грошової допомоги частину грошей потрібно передати йому з отриманої грошової компенсації розміром 10 млн. грн. за загибель чоловіка, ОСОБА_6 повинна буде передати ОСОБА_5 грошові кошти, однак конкретної суми не оголосив, але зазначив, що сума не буде перевищувати 10 % від одержаної ОСОБА_6 одноразової грошової допомоги. Також ОСОБА_5 зазначив, що механізм передачі неправомірної вигоди та конкретну суму він повідомить у подальшому додатково.
В подальшому 28.01.2023, більш точний час під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 прибув на адресу мешкання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_2 та діючи умисно, з корисливих мотивів, висловив останній вимогу, про обов'язок ОСОБА_6 передати йому неправомірну вигоду у розмірі 3 000 (три тисячі) доларів США, або в гривневому еквіваленті за вчиненням ним дій, пов'язаних із здійсненням соціального супроводження ОСОБА_6 та одержання нею одноразової грошової допомоги за втрату чоловіка під час виконання ним бойового завдання.
Так, 02.02.2023 приблизно о 11:10 год. ОСОБА_5 за попередньо домовленістю з ОСОБА_6 , прибувна адресу мешкання останньої, а саме: АДРЕСА_2 , де під час розмови ОСОБА_6 повідомила, що наразі у неї при собі є грошові кошти у сумі 150 000 грн.
На що, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, продовжуючи вчиняти вимагання неправомірної вигоди, висунув ОСОБА_6 вимогу про передачу йому наявних у ОСОБА_6 грошових коштів у розмірі 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) гривень, які наказав останній помістити у паперові конверти коричневого кольору, заздалегідь підготовлених ним.
В подальшому, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав на свою вимогу від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 150 000 грн за вчиненням ним дій, пов'язаних із здійсненням соціального супроводження ОСОБА_6 та одержання нею одноразової грошової допомоги за втрату чоловіка під час виконання ним бойового завдання.
За вищевикладених обставин, 02.02.2023 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано органом досудового розслідування.
03.02.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
На підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2023 року відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 01.04.2023 року та відсторонено його від посади заступника командира батальйону по роботі з особовим складом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до 03.04.2023 року.
31.03.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було продовжено строк застосування відсноно ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади до 03.05.2023 року.
На думку прокурора, продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного від посади є необхідним заходом для запобігання подальшій протиправній його поведінці, оскільки, перебуваючи на посаді заступника командира батальйону по роботі з особовим складом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ОСОБА_5 , в силу займаної посади, може перешкоджати досудовому розслідуванню, з метою уникнення відповідальності.
В судовому засіданні від учасників кримінального провадження заперечень проти продовження відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади не надійшло.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 156 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 02.02.2023 року затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення та 03.02.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою, яка неправомірної вигоди для себе, за невчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в повній мірі підтверджується долученими до клопотання матеріалами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 22.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 10.11.2022; протоколом огляду інформації від 04.10.2022 із скріншотами з телефону; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 07.12.2022; протоколом огляду інформації від 24.10.2022 із скріншотамиз телефону; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 18.01.2023; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю за особою ОСОБА_5 від 05.10.2022; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю за особою ОСОБА_5 від 01.11.2022; протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж ОСОБА_6 від 02.11.2022; протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж ОСОБА_5 від 02.11.2022; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю за особою ОСОБА_5 від 21.11.2022; протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж ОСОБА_5 від 26.11.2022; протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж ОСОБА_10 від 26.11.2022; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю за особою ОСОБА_5 від 14.12.2022; протоколом за результати аудіоконтролю за особою ОСОБА_5 від 14.12.2022; протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж ОСОБА_5 від 19.12.2022; протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж ОСОБА_6 від 19.12.2022; протоколом про результати аудіоконтролю за особою ОСОБА_6 від 05.12.2022; протокол огляду та вручення грошових коштів від 02.02.2023; протоколом огляду місця події від 02.02.2023; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 02.02.2023; протоколом освідування особи ОСОБА_5 від 02.02.2023; іншими зібраними матеріалами під час досудового розслідування кримінального провадження у своїй сукупності.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя враховує те, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України встановлює обов'язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» («Нечипорук і Йонкало проти України», 42310/04, §219, 21 квітня 2011 року).
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 §1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 §1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» («K.-F. проти Німеччини», 27 листопада 1997, §57).
Долучені матеріали кримінального провадження, на даній стадії досудового розслідування є достатніми для висновку щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_5 , при цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.
03.02.2023 року слідчим суддею було задоволено клопотання сторони обвинувачення про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 строком до 03.04.2023 року, 31.03.2023 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси продовжено строк дії заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_11 у вигляді відсторонення його від посади строком до 03.05.2023 року.
27.04.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування означенного кримінального провадження продовжено до 5 (п'яти) місяців, а саме до 03.07.2023 року.
Беручи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, враховуючи, що подальше перебування останнього на займаній посаді надасть йому можливість спілкуватись з іншими службовими особами, внаслідок чого останні зможуть сприяти підозрюваному в уникненні від кримінальної відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення. Також, він матиме змогу довести до своїх колег обставини кримінального провадження, які стали йому відомі при залученні до проведення слідчих дій, з метою впливу на їх покази. Також, ОСОБА_5 , використовуючи своє службове положення та авторитет, перебуваючи на зазначеній посаді може здійснювати вплив на інших службових осіб Національної гвардії України, які можуть бути у цьому кримінальному провадженні свідками, а також на тих, які у майбутньому будуть встановленні, та яким може бути що-небудь відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, що в свою чергу негативно відобразиться на показаннях цих свідків у цьому провадженні, а також схилити інших службових осіб, зокрема які займають керівні посади у Національній гвардії України до здійснення впливу на свідків у кримінальному провадженні, з метою уникнення відповідальності.
Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, в останнього буде можливість знищити, сховати або спотворити документи, які надходили від ОСОБА_6 до військової частини НОМЕР_1 , для одержання останньою одноразової грошової допомоги, та які опрацьовувались ОСОБА_5 під час безпосереднього виконанням ним своїх службових обов'язків, пов'язаних із здійсненням соціального супроводження ОСОБА_6 та одержання нею одноразової грошової допомоги за втрату чоловіка під час виконання ним бойового завдання.
При цьому, саме перебування на посаді заступника командира батальйону по роботі з особовим складом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України,в силу можливості приймати рішення в межах наданих йому службових повноважень, сприяло вчиненню підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення. За рахунок займаної посади та реалізації своїх повноважень підозрюваний ОСОБА_5 має стійкі постійні зв'язки з іншими структурними підрозділами Національної гвардії України, правоохоронними органами, органами державної влади, місцевими жителями м. Одеси та Одеської області, що з використанням цих зв'язків дає змогу йому незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які викривають його у вчиненні злочину.
Крім того, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення та обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя зазначає, що саме займана ним посада сприяла можливому вчиненню останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Отже ризики, які існували на момент застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади продовжують існувати.
З огляду на вищевикладене, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється пов'язане із виконанням ним службових обов'язків, останній, перебуваючи на посаді заступника командира батальйону по роботі з особовим складом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, може незаконними засобами впливати на свідків кримінального провадження та/або продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, існує необхідність в продовженні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Таким чином, керуючись ст.ст. 154, 156, 158 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади заступника командира батальйону по роботі з особовим складом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках кримінального провадження № 420221160690000021 від 22.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника командира батальйону по роботі з особовим складом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, строком до 27.06.2023 року, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити прокурору відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - для виконання, та направити до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 - для відома.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1