Дата документу 13.04.2023
Справа № 334/1461/23
Провадження № 3/334/897/23
13 квітня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД №392804 19 лютого 2023 року о 07 год. 27 хв. ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Таганській 8 в м. Запоріжжі, керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в установленому законодавством порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від керування транспортним засобом водій був відсторонений, про повторність попереджено.
Дії ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
ОСОБА_1 в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Захисником подано клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_1 не перебував в стані будь-якого сп'яніння. Працівником поліції водію не було повідомлено про ознаки сп'яніння, а приводом направлення до проходження огляду стала та обставина, що стосовно ОСОБА_1 раніше складався протокол за ст. 130 КпАП України.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин (п.2.5 ПДР України).
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює
наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є законність.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління я за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Предметом доказування винуватості особи за даним складом правопорушення є факт керування транспортним засобом та факт відмови від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.
При відтворенні відеозапису правопорушення вбачається, що працівниками поліції автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений саме через наявність інформації про притягнення особи до відповідальності за незаконний обіг наркотичних засобів. В подальшому, при зупинці поліцейським відразу було запропоновано водію пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, хоча видимих ознак сп'яніння в нього на відеозапису не помітно.
Працівником поліції повідомлено водію про ознаки наркотичного сп'яніння: розширені зіниці очей, тремтіння пальців рук, однак ця заява носила формальний характер, оскільки жодним чином не перевірялось чи реагують зіниці очей на світло (не пропонувалося водію заплющити очі тощо); аналогічно не перевірялося тремтіння пальців рук.
Сукупність наведених вище обставин переконують суд у штучності створеної ситуації і вочевидь не слугують підтвердженням провини ОСОБА_1 за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин.
Таким чином, не підтверджено належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.
За таких підстав суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись статтями: 247 ч.1 п.1, 221, 251, 268, 280, 283-285, суддя -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя: Гнатюк О. М.