Номер провадження: 23-з/813/258/23
Справа № 521/14489/20
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сегеда С. М.
19.04.2023 року м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду Сегеда С.М., розглянувши заяву представника Одеської митниці - ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного суду від 25.05.2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Тельманшона М.С., напостанову Малиновського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2021 року,
Постановою Одеського апеляційного суду від 25.05.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Тельманшона М.С.,на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 13 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.472 Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
23.03.2023 року на адресу Одеського апеляційного суду від представника Одеської митниці - ОСОБА_2 надійшла заява про роз'яснення вищевказаної постанови.
Провадження у справах про адміністративне правопорушення ведеться на підставі Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким прямо не визначено порядок роз'яснення судових рішень.
Водночас будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз'яснення судового рішення, у постановлених апеляційним судом рішень, Кодекс не містить.
КУпАП не передбачено порядку розгляду питання про роз'яснення судового рішення, однак, ураховуючи принцип доступу до правосуддя, передбачений ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти заяву адвоката Богуша І.М. до розгляду.
Перевіривши доводи заяви, та з урахуванням приписів КУпАП, апеляційний суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви слід відмовити з огляду на таке.
Зі системного аналізу норм чинного законодавства вбачається, що роз'яснення судового рішення може мати місце у разі, коли воно є незрозумілим.
Роз'яснення рішення це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз'ясненні рішення.
Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз'яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення.
Натомість, зміст постанови Одеського апеляційного суду від 25.05.2021 року повністю відповідає приписам ст. 283 КУпАП, вона є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить.
З огляду на вищевикладені обставини, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволення заяви представника Одеської митниці - ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,
У задоволенні заяви представника Одеської митниці - ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного суду від 25.05.2021 року, відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда