Номер провадження: 11-кп/813/13/23
Справа № 501/4403/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
14.04.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Одеської обл. ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Іллічівського міськсуду Одеської обл. від 22.12.2015 у к/п № 12014160000001183 від 26.11.2014 стосовно
ОСОБА_9 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має вищу освіту, працюючої лікарем організаційного відділу ДУ «Лабораторний центр Держсанепідслужби України на водному транспорті», має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України
установив:
Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_9 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України та їй призначено покарання у виді позбавлення волі: за ч. 1 ст. 368 КК України - на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями; за ч. 3 ст. 368 КК - на строк 5 років без конфіскації майна з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на строк три роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_9 визначено у виді позбавлення волі на строк п'ять років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на строк три роки.
Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки.
Не погодившись із вказаним вироком прокурор ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 звернулися до апеляційного суду з апеляційними скаргами.
У судове засідання апеляційного суду призначене на 14.-4.2023 черговий раз не з'явилися обвинувачена та її захисник, причини неявки суду не повідомили, водночас прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про направлення запиту до прикордонної служби щодо перетину кордону обвинуваченою ОСОБА_9 .
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Апеляційний суд зауважує, що судові засідання неодноразово відкладалися у зв'язку із неявкою сторони захисту.
В той же час, апеляційний суд враховує практику ЄСПЛ, у відповідності до якої сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» основною функцією Державної прикордонної служби України є, зокрема, здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення.
З метою перевірки перебування обвинуваченої ОСОБА_9 за межами території України, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність доручити Державній прикордонній службі України надати інформацію про те, чи перетинала громадянка ОСОБА_9 державний кордон України.
Керуючись ст.ст. 24, 350, 370, 404, 405, 407, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Одеської обл. ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Іллічівського міськсуду Одеської обл. від 22.12.2015, у зв'язку із неявкою в судове засідання апеляційного суду обвинуваченої та її захисника.
Зобов'язати Державну прикордонну службу України надати відомості щодо перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2022 року по теперішній час.
Розгляд провадження відкласти на 02.06.2023 на 10 год. 30 хв. про що повідомити учасників провадження.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4