Ухвала від 27.04.2023 по справі 911/1005/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"27" квітня 2023 р. Справа № 911/1005/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест» (ідентифікаційний код - 36285281)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» (ідентифікаційний код - 32070901)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Мишак І.Ю.

Представники:

від заявника: Дейнегін С.М.

від боржника: Бухаленков С.С.

у судовому засіданні присутній арбітражний керуючий Віскунов О.В.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест» (далі - кредитор або заявник) із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» (далі - боржник), у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити заборгованість у розмірі 2 776 000, 00 грн, на підставі статей 8, 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство міститься пропозиція заявника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та подано заяву арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича вих. № 28/03-23.1 від 28.03.2023 про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.04.2023 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до розгляду, проведення підготовчого засідання суду призначено на 27.04.2023, зобов'язано кредитора та боржника надати суду певні документи.

26.04.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від боржника надійшли відзив б/н від 25.04.2023 (вх. № 8061/23 від 26.04.2023) на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій», а також клопотання б/н від 26.04.2023 (вх. № 8080/23 від 26.04.2023) про долучення документів до матеріалів справи.

До Господарського суду Київської області від заявника надійшли довідка б/н від 27.04.2023 (вх. № 8187/23 від 27.04.2023) щодо заборгованості та клопотання б/н від 27.04.2023 (вх. № 8206/23 від 27.04.2023) про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 27.04.2023 суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника та з'ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій».

Присутній у судовому засіданні 27.04.2023 представник заявника підтримав заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» та просив суд відкрити провадження у даній справі.

Представник боржника у судовому засіданні 27.04.2023 подав клопотання б/н від 27.04.2023 (вх. № 8207/23 від 27.04.2023) про долучення до матеріалів справи вимоги банку, підтвердив існуючу заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест» та зазначив про відсутність можливості її погасити.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, встановив таке.

03.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест» (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Меркурій» (боржник) укладено договір № 03012023 про надання поворотної фінансової допомоги, за умовами якого кредитор зобов'язався надати боржнику поворотну фінансову допомогу, а боржник зобов'язався повернути надані грошові кошти.

Відповідно до п. 2.1 договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в розмірі 2 776 000, 00 грн без ПДВ.

Згідно з п. 2.2 договору поворотна фінансова допомога надається боржнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що кредитор надає поворотну фінансову допомогу у строк протягом 3 робочих днів з дати укладення цього договору.

Відповідно до п. 2.4 договору надання грошових коштів здійснюється кредитором шляхом переказу грошових коштів в безготівковій формі на поточний банківський рахунок боржника. Поворотна фінансова допомога вважається наданою кредитором боржнику з моменту зарахування грошових коштів на поточний банківський рахунок боржника.

Згідно з п. 2.5 договору поворотна фінансова допомога використовується для потреб боржника відповідно до статутних цілей його діяльності.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що поворотна фінансова допомога підлягає поверненню боржником в термін по 02.01.2024 (включно).

Відповідно до п. 3.2 договору повернення грошових коштів здійснюється боржником шляхом переказу грошових коштів в безготівковій формі на поточний рахунок кредитора.

Згідно з п. 7.2 договору боржник має право достроково повернути отриману поворотну фінансову допомогу кредитору.

Пунктом 7.3 договору передбачено, що кредитор має право вимагати дострокового повернення наданої поворотної фінансової допомоги згідно письмового попередження боржника не пізніше ніж за 15 календарних днів до дати повернення.

Відповідно до п. 8.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом терміну надання поворотної фінансової допомоги, але в будь-якому випадку до повного та належного виконання сторонами зобов'язань за договором.

На виконання умов договору кредитором було надано боржнику поворотну фінансову допомогу у розмірі 2 776 000, 00 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжним дорученням № 119 від 04.01.2023 на суму 2 400 000, 00 грн та платіжним дорученням № 120 від 05.01.2023 на суму 376 000, 00 грн.

02.03.2023 кредитор звернувся до боржника з письмовим попередженням про сплату грошових коштів, у якому вимагав достроково повернути грошові кошти надані ним за договором № 03012023 від 03.01.2023 у сумі 2 776 000, 00 грн після 17.03.2023 протягом 3 банківських днів.

У відповідь на вищевказану вимогу (письмове попередження про сплату грошових коштів) боржником було направлено кредитору лист від 06.03.2023, у якому повідомлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій» визнає заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест» у сумі 2 776 000, 00 грн, але не може виконати взяті на себе обов'язки за договором № 03012023 від 03.01.2023 у зв'язку з складною фінансовою ситуацією та зупиненням господарської діяльності підприємства.

Згідно довідки заявника б/н від 27.04.2023 грошові кошти на повне або часткове погашення заборгованості за договором № 03012023 про надання поворотної фінансової допомоги від 03.01.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» не надходили, що також підтверджується банківською випискою по особовому рахунку за період з 03.01.2023 по 25.04.2023.

Отже, з вищезазначеного та наданих сторонами у судовому засіданні пояснень, вбачається, що поворотна фінансова допомога згідно договору № 03012023 від 03.01.2023 у розмірі 2 776 000, 00 грн станом на час розгляду даної справи не повернута, боржником доказів можливості виконання своїх зобов'язань перед заявником та погашення заборгованості суду не надано.

Відповідно до наявної у матеріалах справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» № 329480863 від 18.04.2023 грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест» не забезпечені майном боржника.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов'язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов'язання та погасити заборгованість.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Судом встановлено, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» у розмірі 2 776 000, 00 грн перед заявником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест» підтверджується наявними матеріалами справи та є документально доведеною.

Разом з тим, будь-яких доказів задоволення (погашення) Товариством з обмеженою відповідальністю «Меркурій» вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест» до підготовчого засідання, можливості виконання боржником наявних майнових зобов'язань перед заявником, а також будь-яких заперечень суду не надано.

За таких обставин, перевіривши обґрунтованість вимог заявника, розглянувши подані документи, враховуючи відсутність документально підтвердженої інформації боржника щодо можливості виконати свої зобов'язання перед кредитором та погасити існуючу заборгованість, зважаючи на те, що вимоги кредитора не свідчать про наявність спору про право, не задоволенні боржником до підготовчого засідання та незабезпечені майном боржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій».

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

При цьому, пунктом 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна у разі відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом, абзацом другим якого визначено, що заява ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, крім відомостей, передбачених ч. 1 ст. 34 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна.

Ініціюючий кредитор додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 2 цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство, призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 2 цього пункту, розпорядником майна.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених ч. 3 ст. 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що розпорядник майна призначається господарським судом за пропозицією ініціюючого кредитора, що міститься у його заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство та у разі подання до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заяви такого арбітражного керуючого про участь у справі.

Як вже зазначалося вище, у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство міститься пропозиція заявника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та подано заяву арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича вих. № 28/03-23.1 від 28.03.2023 про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій».

За таких обставин, враховуючи пропозицію ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича для виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій», а також наявність заяви арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій», яка відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне призначити його розпорядником майна боржника.

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд в ухвалі про відкриття провадження у справі може зобов'язати боржника провести аудит.

З огляду на вищевикладене, суд відкриває провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій», вводить процедуру розпорядження майном боржника, призначає розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича та встановлює йому грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест» у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, а також вважає за необхідне зобов'язати боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій» провести аудит свої діяльності за останні три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які бажатимуть взяти участь у санації боржника, суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій».

Крім того, суд вважає за необхідне попередити учасників у справі про банкрутство про те, що відкриття провадження у справі про банкрутство та введення процедури розпорядження майном боржника має певні наслідки, зокрема, передбачені ч. 14 ст. 39, ст. 41, ч. 5, ч. 7 та ч. 8 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 12, 176, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 28, 30, 39-41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/1005/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест» (ідентифікаційний код - 36285281) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» (ідентифікаційний код - 32070901).

2. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» у розмірі 2 776 000, 00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» (08681, Київська область, Обухівський район, село Рославичі, вулиця Юліанська, будинок 53, ідентифікаційний код - 32070901) арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 115 від 07.02.2013; адреса для листування: 03022, місто Київ, абонентська скринька - 64; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

5. Встановити грошову винагороду розпорядника майна боржника у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» у відповідності до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» (08681, Київська область, Обухівський район, село Рославичі, вулиця Юліанська, будинок 53, ідентифікаційний код - 32070901) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Зобов'язати боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій» провести аудит свої діяльності за останні три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство та за результатами надати суду в строк до 26 червня 2023 року аудиторський висновок.

9. Розпоряднику майна боржника в строк до 16 червня 2023 року подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ч. 3 ст. 44, ч. 5 та ч. 8 ст. 45, ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

10. Попереднє засідання господарського суду призначити на 29 червня 2023 року о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

11. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника та визначення його вартості до 26 червня 2023 року, відомості про що надати суду.

12. Примірники даної ухвали надіслати: боржнику; кредитору; розпоряднику майна боржника; власнику майна, органу, уповноваженому управляти майном боржника; контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України; місцевому загальному суду; органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника; установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна (органам державної реєстрації речових прав, державним нотаріальним конторам, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням боржника); установам банків, небанківським надавачам платіжних послуг, що обслуговують рахунки боржника; установі, що веде державні реєстри обтяжень майна; державному органу з питань банкрутства.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 01.05.2023.

Суддя Т.В. Лутак

Попередній документ
110535477
Наступний документ
110535479
Інформація про рішення:
№ рішення: 110535478
№ справи: 911/1005/23
Дата рішення: 27.04.2023
Дата публікації: 03.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (15.10.2025)
Дата надходження: 05.04.2023
Предмет позову: Відкриття провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
27.04.2023 14:30 Господарський суд Київської області
12.06.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
13.06.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
29.06.2023 14:30 Господарський суд Київської області
29.06.2023 16:00 Господарський суд Київської області
29.08.2023 11:30 Касаційний господарський суд
11.09.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
12.09.2023 12:00 Касаційний господарський суд
19.09.2023 12:30 Касаційний господарський суд
02.10.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
16.10.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
30.10.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
22.11.2023 15:00 Касаційний господарський суд
27.11.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
11.12.2023 12:20 Господарський суд міста Києва
17.01.2024 15:30 Касаційний господарський суд
07.02.2024 15:00 Касаційний господарський суд
28.02.2024 16:00 Касаційний господарський суд
20.03.2024 16:00 Касаційний господарський суд
01.07.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
19.08.2024 15:30 Господарський суд Київської області
02.09.2024 16:30 Господарський суд Київської області
19.09.2024 14:30 Господарський суд Київської області
31.10.2024 15:30 Господарський суд Київської області
31.10.2024 16:30 Господарський суд Київської області
25.11.2024 14:30 Господарський суд Київської області
30.01.2025 15:30 Господарський суд Київської області
30.01.2025 17:00 Господарський суд Київської області
03.03.2025 16:30 Господарський суд Київської області
13.03.2025 17:30 Господарський суд Київської області
28.04.2025 17:15 Господарський суд Київської області
08.05.2025 17:30 Господарський суд Київської області
19.05.2025 16:10 Господарський суд Київської області
29.05.2025 15:00 Господарський суд Київської області
23.06.2025 16:30 Господарський суд Київської області
17.07.2025 17:45 Господарський суд Київської області
10.09.2025 11:45 Північний апеляційний господарський суд
15.09.2025 16:00 Господарський суд Київської області
17.09.2025 10:15 Північний апеляційний господарський суд
11.11.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
03.12.2025 10:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
ОГОРОДНІК К М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ГРЄХОВА О А
ГРЄХОВА О А
КОНЮХ О В
КОНЮХ О В
ЛУТАК Т В
ЛУТАК Т В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СМІРНОВ О Г
СОТНІКОВ С В
3-я особа:
Приватний нотаріус Київського нотаріального округу
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального Петренко Олена Анатоліївна
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Олена Анатоліївна
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Габович Юліан Григорович
ТОВ "Ліга-Прогрес"
ТОВ "ЛІГА-ПРОГРЕС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліга- Прогрес"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Прогрес»
3-я особа позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-ПРОГРЕС"
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Віскунов Олександр Іванович
відповідач (боржник):
ПАТ "АКБ "Індустріалбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний Комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний Комерціний Банк "Індустріалбанк"
ТОВ "Меркурій"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕРКУРІЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій»
за участю:
ПАТ "АКБ "Індустріалбанк"
заявник:
Арбітражний керуючий Віскунов Олександр Віталійович
Головне управління ДПС у м. Києві
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального Петренко Олена Анатоліївна
Національний науковий центр "інститут судових експертизім. засл. проф. М.С. Бокаріуса"
Пата С.П.
Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний Комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК"
ТОВ "ЛІГА-ПРОГРЕС"
ТОВ "ПРІОРІТЕТІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство Акціонерний Комерціний Банк "Індустріалбанк"
заявник касаційної інстанції:
АКБ "Індустріалбанк"
ТОВ "Ліга-Прогрес"
ТОВ "Меркурій"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест"
кредитор:
Головне управління ДПС у м. Києві
Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк"
ТОВ "ІНФФІНІТТІ"
ТОВ "ЛІГА-ПРОГРЕС"
ТОВ "ПРІОРІТЕТІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інффінітті»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Прогрес»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство Акціонерний Комерціний Банк "Індустріалбанк"
позивач (заявник):
ТОВ "Меркурій"
ТОВ "МЕРКУРІЙ"
ТОВ "ПРІОРІТЕТІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕРКУРІЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій»
представник:
Невмержицький Володимир Павлович
представник боржника:
Кобук Роман Артурович
представник заявника:
Григоренко Олег Сергійович
Дубовський Петро Володимирович
Іваненко Євген Володимирович
Ковальчук Євген Олександрович
Мамотенко Олег Петрович
представник кредитора:
Адвокат Панченко Владислав Миколайович
представник позивача:
Адвокат Діденко Антон Олександрович
представник третьої особи:
Кобець Ірина Володимирівна
Левченко Владислав Вікторович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
ПОЛІЩУК В Ю
СУЛІМ В В