Справа № 183/4543/23
№ 1-кс/183/1738/23
28 квітня 2023 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 01.04.2023 року за № 12023041350000478 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2023 року невідома особа, використовуючи мобільний телефон НОМЕР_1 , під приводом купівлі дрилі на сайті оголошень «ОЛХ», відправивши посилання у меседжері «Вайбер», заволоділа грошовими коштами в сумі 25.080 з банківської картки ОСОБА_4 , заподіявши матеріальну шкоду останньому.
Відомості за даним фактом слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2023 року за №12023041350000478 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 190 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 28.03.2023 року приблизно о 22.00 годині розмістив оголошення на сайті «ОЛХ» щодо продажу дрилі. Приблизно через 50 хвилин потерпілому на меседжер «Вайбер» надійшло повідомлення від чоловіка на ім'я ОСОБА_5 з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , який зацікавився його оголошенням. Після чого, останній запропонував оформити замовлення через «ОЛХ-доставку», надіслав посилання та повідомив, що необхідно перейти за ним та заповнити форму, в якій вказуються дані банківської карти, щоб отримати на неї грошові кошти. На що потерпілий погодився та виконав вказані дії, після чого у останнього з банківської карти НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) списані грошові кошти у розмірі 25.080 гривень.
13 квітня 2023 року слідчий СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням з процесуальним керівником Новомосковської окружної прокуратури звернувся з клопотанням до Новомосковського міськрайонного суду, про тимчасовий доступ до даних потерпілого. Однак, 18 квітня 2023 року в задоволенні клопотання відмовлено у зв'язку з не доведенням факту неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу до даних потерпілого.
В ході досудового розслідування потерпілим ОСОБА_4 надано виписку з його карткового рахунку за період з 27.03.2023 року по 29.03.2023 року, при огляді якої вбачається переказ грошових коштів в розмірі 25.085 грн. за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не дає можливість встановити номер банківського рахунку, на який здійснено перерахунок грошових коштів в шахрайський спосіб,що унеможливлює встановлення номеру банківського рахунку у інший спосіб, ніж звернення до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, встановлення особи, яка заволоділа грошовими коштами, що належать потерпілому ОСОБА_4 , а також, встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до документів, що зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом з тим, згідно ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речових докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, які міститься в речах і документах.
Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи зловмисника, а також беручи до уваги те, що зазначені документі не відносяться до речей та документів, до яких заборонено доступ, і вони не становлять державну таємницю, а містять охоронювану законом банківську таємницю, тобто отримати до них тимчасовий доступ неможливо в інший спосіб, ніж за ухвалою суду, та цей доступ надасть можливість вилучити вказані відомості, та використати в подальшому як докази, слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді.
В судове засідання слідчий не з'явився, у зв'язку з обмеженнями, встановленими в Україні. Слідчий суддя вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з'явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.
У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Однак слідчим не доведено, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки банківська карта НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) належить самому потерпілому, який має можливість отримати в банку інформацію як володілець карти.
Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні не доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 01.04.2023 року за № 12023041350000478 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1