Справа № 199/8132/21
№ 2/183/782/23
01 травня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К.А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -
у провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2022 року у справі призначено експертизу.
08 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання експерта про забезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкту дослідження, належних умов праці, оплату вартості експертизи.
У зв'язку з цим, ухвалами Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з метою отримання витребуваних експертом додаткових матеріалів було відновлено провадження по цивільній справі.
Представник позивача не заперечила проти поданого клопотання. Пояснила, що стороною позивача оплачена вартість експертизи.
Представник відповідача та відповідач пояснили, що в зв'язку з технічним станом транспортний засіб не можливо доставити експерту та що необхідний огляд транспортного засобу. Відповідач гарантує надати доступ експерту до об'єкту дослідження за місцем стоянки та надати документи для його ідентифікації протягом будь-якого часу, однак за умови доставки експерта стороною позивача до місцезнаходження об'єкту дослідження.
Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 р. № 4038-XII (далі Закон № 4038) незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.
У відповідності до ст. 6 Закону № 4038 якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.
Пунктом 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 передбачено, що якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.
Оскільки наразі необхідним для проведення судової експертизи, призначеної у справі, є забезпечення умов роботи експерта з відповідної галузі знань за місцезнаходженням об'єкта дослідження, то суд вважає за необхідне покласти обов'язок на сторін узгодити з судовим експертом організацію його прибуття з експертної установи за місцезнаходженням об'єкта дослідження, забезпечити присутність судового експерта для здійснення обстеження об'єкта дослідження, забезпечити доступ експерта до об'єкта дослідження, належні умови роботи при проведенні обстеження автомобіля «PEUGEOT PARTNER» 2009 року випуску, колір сірий, ідентифікаційний номер (кузов, VIN) НОМЕР_1 , об'єм двигуна 1560 см. куб., який належить ОСОБА_3 .
Враховуючи, що клопотання експерта розглянуто, суд вважає за потрібне провадження по справі зупинити та направити справу експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 03 листопада 2022 року.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 103, 252 ЦПК України-
клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про забезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкту дослідження, належних умов праці задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_3 узгодити з судовим експертом час та місце його прибуття з експертної установи за місцезнаходженням об'єкта дослідження до 01 червня 2023 року.
Зобов'язати ОСОБА_4 узгодити з судовим експертом організацію його прибуття з експертної установи за місцезнаходженням об'єкта дослідження у обумовлений час.
Зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 забезпечити присутність судового експерта для здійснення обстеження об'єкта дослідження.
Зобов'язати ОСОБА_3 забезпечити доступ експерта до об'єкта дослідження, реєстраційні документи об'єкту дослідження для ідентифікації КТЗ, належні умови роботи при проведенні обстеження автомобіля «PEUGEOT PARTNER» 2009 року випуску, колір сірий, ідентифікаційний номер (кузов, VIN) НОМЕР_1 , об'єм двигуна 1560 см. куб.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до статті 109 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 148 Цивільного процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
У розпорядження експертів направити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала суду складена і підписана 01 травня 2023 року.
Суддя Д.О. Парфьонов