Справа № 183/5224/23
№ 1-кс/183/1771/23
01 травня 2023 року м.Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого - начальника відділення №2 СВ Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Великобурлуцього відділу Куп'янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22023220000000172 від 26.01.2023, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,
до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці серпня 2022 року, більш точний час вчинення кримінального правопорушення за об'єктивних причин встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території України, а саме на території с. Червона Хвиля, Куп'янського району Харківської області, за власним бажанням, з метою надання допомоги ворожій державі рф, спрямованій на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній, економічній та інформаційній безпеки України, в період збройного конфлікту, вступив у контакт з представниками збройних формувань рф на території Куп'янського району Харківської області, зайнявши посаду «виконуючого обов'язки помічника начальника управління (сільський) Великобурлуцького територіального управління Тимчасової цивільної адміністрації Куп'янського району Харківської області», тобто у незаконно створеному органі окупаційної адміністрації зс рф на території с. Червона Хвиля, Куп'янського району Харківської області виконував обов'язки пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями.
ОСОБА_5 виконував завдання та обов'язки на посаді «виконуючого обов'язки помічника начальника управління (сільський) Великобурлуцького територіального управління Тимчасової цивільної адміністрації Куп'янського району Харківської області», а саме виконував рішення керівництва військово-цивільної адміністрації на окупованій території с. Червона Хвиля, Куп'янського району Харківської області, проводив перепис населення на території Червонохвильського старостинського округу, здійснював прийом громадян та виконував ряд інших завдань спрямованих на функціонування незаконного органу владу утвореного на тимчасово окупованій території України.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Слідчий зазначає, що існують ризики, передбачені передбаченим п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв'язку з чим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Для участі у розгляді цього клопотання просить надати дозвіл на затримання підозрюваного.
Прокурор у судове засідання не з'явився. У зв'язку з віддаленістю суду від місця розташування органу досудового розслідування та прокуратури, суд вважає можливим розглядати клопотання за відсутності прокурора.
У зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, на підставі постанови керівника Харківської обласної прокуратури від 17.03.2023 Куп'янським РВП ГУНП у Харківський області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22023220000000172 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
12.04.2023 слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке направлено в порядку ч.8 ст.135 КПК України шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, доданими до клопотання.
Слідчий суддя вважає доведеним вказаний прокурором ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про його наявність свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжкого злочину за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, підозрюваному неодноразово направлялися повістки про виклик в порядку ч. 8 ст. 135 КПК України, за якими він не прибув.
Дані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний розуміючи можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та фактично вже переховується від органів досудового розслідування та доводи прокурора в цій частині є доведеними.
Стосовно ризиків, передбачених п.п.2,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, слідчий суддя звертає увагу, що подане клопотання не містить посилань на жодну обставину, яка свідчить про існування вказаних ризиків. В цій частині клопотання неможливо оцінити обґрунтованість доводів сторони обвинувачення, оскільки такі доводи взагалі відсутні; у клопотанні міститься лише перелік ризиків без вказівки на будь-які мотиви чи обставини того, чому сторона обвинувачення вважає наявними відповідні ризики. Відтак у слідчого судді відсутні підстави вважати доведеними зазначені ризики.
Проте недоведеність цих ризиків не спростовує висновків суду про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який сам по собі є достатньою підставою для задоволення клопотання.
Оскільки при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу участь підозрюваного є обов'язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов'язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Куп'янської окружної прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала діє до 01 листопада 2023 року включно та втрачає законну силу 02 листопада 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 01 травня 2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1