202/7593/23
№ 1-кп/202/728/2023
01 травня 2023 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянув у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023053420000006 від 05.01.2023 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Овруч, Житомирської області, українець, громадянин України, із вищою освітою, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, в силу ст.89 КК України не судимий, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, оператор відділення з взводу протитанкових керованих ракет військової частини НОМЕР_1 , старший солдат, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
У зв'язку з виконанням завдань за призначенням, пов'язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України під час воєнного стану, військова частина НОМЕР_1 де проходить військову службу ОСОБА_2 виконує завдання за призначенням на території Донецької області.
Разом з цим, в порушення наведених вимог законодавства та нормативно - правових актів, ОСОБА_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів за наступних обставин.
05 січня 2023 року в денний час доби, точного часу дізнанням не встановлено, знаходився на відкритій ділянці місцевості, розташованій по вул. Центральній м. Слов'янська Донецької області випадково зустрів раніше невідомого йому чоловіка у якого придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який знаходився у паперовому згортку, з метою особистого вживання без мети збуту.
Цей наркотичний засіб ОСОБА_2 помістив до правої кишені рукава одягнутої на ньому куртки, де в подальшому зберігав, таким чином незаконно придбавши без мети збуту вищевказаний наркотичний засіб.
05 січня 2023 року, повертаючись до дислокації підрозділу, перетинаючи блок-пост «Південний переїзд», розташованого на автошляху Слов'янськ-Лиман поблизу м. Лиман Лиманської ТГ Краматорського району Донецької області, був зупинений працівниками поліції, з метою перевірки документів на підставі Постанови КМУ «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» № 1456 від 29.12.2021, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» № 389-VIII від 12 травня 2015 року, введеного згідно указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, який було неодноразово продовжено, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, ст.15 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» та ст.ст. 31, 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». Під час перевірки документів у ОСОБА_2 , останній повідомив співробітникам поліції, що має при собі наркотичний засіб, який він придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
05.01.2023 ОСОБА_2 в період часу з 19:00 до 19:10 на вимогу співробітників поліції надав один згорток з порошком білого кольору, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадона складає 0,0472 г.
Ухвалою суду від 28.04.2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
В направленому обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, яку він підписав в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред'явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.
Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: заявою про добровільну видачу наркотичної речовини, протоколу огляду місця події від 05.01.2023 року, додатком до протоколу обшуку (DVD-R диск), висновком експерта від 16.02.2023 року СЕ-19/105-23/266-НЗПРАП, постановою про визнання речовими доказами від 23.02.2023 року, квитанцією № 6, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 06.01.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 06.01.2023 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 25.04.2023 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 26.04.2023 року.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваній було роз'яснено та дотримано.
Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд вважає винуватість ОСОБА_6 доведеною в межах пред'явленого обвинувачення.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями
ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини, обіг якого обмежено, без мети збуту, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.
Обставиною, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 , є - щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу.
Саме таке покарання, на думку суду, слугуватиме не тільки справедливою карою за вчинений кримінальний проступок, але й буде запобігати вчиненню обвинуваченим нових злочинів, внесе корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів у сумі 1132,68 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 302,369,370,373, 374, 381, 382 КПК України, ст. ст. 12,50,65, 66, 67 КК України, суд,
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судові витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів у сумі 1132,68 грн.
Речові докази: порошкоподібну речовину, яка наркотичним засобом метадон масою 0,1982 г, яка поміщена до спец-пакету GSU № 1005694 - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1