Справа № 399/699/22
Провадження № 1-кп/399/28/2023
Іменем України
28 квітня 2023 року смт Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022121060001130 від 15.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
встановив:
На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 04.01.2023 обрано міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 тримання під вартою до 4 березня 2023 року включно.
Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 1 травня 2023 року включно.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що на даний час не перестали існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу або застосування більш м'якого запобіжного заходу обвинуваченому на його думку немає.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домішній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 підтримали обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників, суд встановив наступне.
Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так само як і про його продовження, суд першої інстанції, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, відповідно до ст.ст. 178, 199 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду, як джерело права».
Зважаючи на практику Європейського суду, суд враховує, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи, рішення ЄСПЛ від 06 квітня 2000 року у справі «Лабіта проти Італії». Крім цього, судом взято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні ЄСПЛ від 20 травня 2010 року у справі «Москаленко проти України», в якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити вище перелічені дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Пунктом 5 частини 2 статті 183 КГ1К України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.
Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; дані про особу підозрюваного; розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання на строк від 7 до 10 років, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, крім обвинувачення у вчиненні даного кримінального правопорушення 17.08.2022 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а 19.08.2022 вчинив проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, не працює і не навчається, не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, тобто не має тісних соціальних зв'язків за місцем проживання, а тому з метою уникнення відповідальності останній може покинути межі місцевості, де проводиться судовий розгляд, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого обвинуваченого, у цьому ж кримінальному провадженні.
Відтак, є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству, тобто наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою обрання такого запобіжного заходу і на теперішній час не зникли і не змінились.
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2022 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15 січня 2023 року включно, який, в подальшому, ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2022 року змінено на тримання під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта АР Крим, продовжити на строк 60 днів, тобто з 14 години 40 хвилин 28 квітня 2023 року по 14 годину 40 хвилин 26 червня 2023 року, включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 1 травня 2023 року о 08 годині 30 хвилин.
Суддя ОСОБА_1