справа № 399/301/23
провадження № 2/399/100/2023
01 травня 2023 року смт Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-
встановив:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023 року вищезазначену цивільну справу розподілено головуючому судді Шульженко В.В.
01.05.2023 року головуючим суддею подано заяву про самовідвід у даній справі.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , нова адреса АДРЕСА_2 , є колишнім працівником Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, а саме працювала у період з 02.03.2020 року по 17.01.2022 року на посаді секретаря суду, та з якою у головуючого судді залишилися доброзичливі відносини.
Згідно з п.5 ч.1 ст.36ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для сумнівів у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
За змістом ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Беручи до уваги обставини, викладені в заяві про самовідвід, з підстав, передбачених ст.36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості та об'єктивності судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд дійшов переконання, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суддя,-
постановив:
Задовольнити заяву про самовідвід судді Шульженко В.В., головуючого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, справа №399/301/23.
Передати цивільну справу до канцелярії Онуфріївського районного суду Кіровоградської області для визначення судді, який буде розглядати справу, в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Онуфріївського районного
суду Кіровоградської області В.В. Шульженко