Справа № 527/636/23
провадження № 1-кс/527/121/23
іменем України
20 квітня 2023 року м. Глобине
Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №12023170510000145, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-
22 березня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №12023170510000145, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170510000145 від 22 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
21.03.2023 року до ВП №1 КРУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що поблизу с. Броварки Кременчуцького району Полтавської області невідомі особи здійснюють випилювання деревини.
Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
21.03.2023 в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки лісозахисної-смуги, що розташована поряд з автошляхом А-08 та с. Броварки, Кременчуцького району, Полтавської області, виявлені спиляні стовбури дерев до припинення ступеня росту в кількості 88 штук різного діаметру, з них 69 породи клен американський та 19 породи акація біла. Поряд зі свіжо-спиляними деревами на землі знаходились розпиляні стовбури дерев різного діаметру та висоти об'ємом близько 8 м. куб. та ланцюгову бензинову пилку марки «STIHL» помаранчевого кольору, яка належить СТОВ «Придніпровський край», які було оглянуто, вилучено до ВП№1 КРУП ГУНП в Полтавській області, та 22.03.2023 слідчим ОСОБА_3 , на підставі ст. ст. 98, 100 КК України визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.
У даному випадку частини спиляної деревини породи «Клен Американський» та «Акація Біла», являються об'єктом протиправних дій, а тому являються речовими доказами.
У день проведення обстеження складається акт з визначенням характеристики лісомеліоративного стану насаджень, причини їх пошкодження, всихання, стану полезахисних лісових смуг, а також необхідності проведення заходів відповідно до цих Правил, строків їх проведення, способів і строків відновлення полезахисних лісових смуг, заходів щодо оздоровлення, запобігання зараженню або пошкодженню суміжних насаджень, який затверджується головою комісії.
У вказаному випадку особами, які здійснювали розчищення лісосмуги вказаних правил дотримано не було та завдано збитків навколишньому середовищу, сума яких встановлюється.
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання їх приховуванню, пошкодженню, псуванню, зникненню, втраті, знищенню, використанню, перетворенню та передачі чи настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
У судове засідання слідча не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримувала, просила його задовольнити.
Представник власника майна СТОВ «Придніпровський край» - адвокат ОСОБА_6 , надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив в задоволенні клопотання відмовити, як в незаконному.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Відповідно до долучених до клопотання додатків до протоколу огляду від 18.04.2023 , а саме копії довідки ФОП ОСОБА_7 від 18.04.2023 року та фототаблиці земельної ділянки з точками, а також доданих до клопотання належним чином завірених копії документів про законність дій представника ТОВ «Придніпровський край», слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, тому вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучене під час огляду 21 березня 2023 року майно не відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, оскільки слідчим не доведено що зазначене майно є знаряддям чи доказом вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди злочину, тому ризики знищення, зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню з клопотання не вбачаються.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №12023170510000145, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - відмовити.
Зобов'язати відділ поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області негайно повернути власнику СТОВ «Придніпровський край» (19702, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Обухова, 52/3, ЄДРПОУ: 25207363), відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України після звернення до ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області вилучене 21.03.2023 року в ході огляду ділянки лісозахисної-смуги, що розташована поряд з автошляхом А-08 та с. Броварки, Кременчуцького району, Полтавської області, а саме: розпиляні стовбури дерев різного діаметру та висоти об'ємом близько 8 м. куб. та ланцюгову бензинову пилку марки «STIHL» помаранчевого кольору.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Проголошення повного тексту ухвали відбулося о 12:30 год. 25 квітня 2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1