_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"28" квітня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1731/23
Суддя Господарського суду Одеської області Демешин О. А., розглянувши заяву (вх. № 1792/23 від 26.04.2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК" про видачу судового наказу до Фізичної особи - підприємця Ушакової Раїси Іллівни про стягнення 21918,00 грн. боргу, 268,40 грн судового збору та 4000,00 грн. витрат на правничу допомогу,
Заяву обґрунтовано невиконанням з боку боржника - Фізичної особи - підприємця Ушакової Раїси Іллівни умов Договору № 174 про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності від 16.05.2020 року. Копію договору додано до заяви.
Відповідно до п. 1, ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 628, ст. 625, ст. 629 України, ст. 526, ст. 903 ЦК України, ст. 193 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи викладене, заява в частині стягнення 21918,00 грн. боргу та 268,40 грн судового збору підлягає задоволенню.
Проте, щодо вимоги про стягнення 4000,00 грн. витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Так, представником заявника (ТОВ "ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК") заявлено серед іншого вимогу про стягнення з Боржника (ФОП Ушакова Раїса Іллівна) витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн. відповідно до договору про надання правової допомоги N б/н від 01.04.2023 року, додаткової угоди та Акту приймання-передачі послуг від 21.04.2023р.
Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. При цьому, п. 1 ч. 3 вказаної статті визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно ч. 1, 2, 6 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
За приписами ч. 1, 3, 4 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.
Водночас ч. 1-3 ст.147 ГПК передбачено, що Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.
Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.
Тобто, заявник і боржник в наказному провадженні - не є сторонами справи (позивачем, відповідачем) на користь яких можуть бути покладені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу.
При цьому, згідно ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
З огляду на системний аналіз наведених положень ГПК України, суд робить наступні висновки:
- витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов'язаних з розглядом справи;
- витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами справи разом із іншими судовими витратами;
- сторонами в судовому процесі - є позивач та відповідач;
- судовий наказ є особливою формою судового рішення;
- в наказаному провадженні не існує сторін справи - позивача та відповідача, в розумінні ст. 45 ГПК України, а існують заявник та боржник;
- заява про видачу судового наказу, тобто не справа, розглядається без судового засідання та повідомлення заявника і боржника;
- під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
- розмір витрат пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування по справі, а в наказному проваджені боржник позбавлений права довести неспівмірність заявлених вимог.
- частиною 1 статті 123 ГПК України судові витрати поділено на витрати по сплаті судового збору (незалежно від наказного або позовного провадження) та витрат, пов'язаних з розглядом справи, які покладаються на сторони (позивача та відповідача), у т.ч. на професійну правничу допомогу.
Отже, витрати понесені заявником на професійну правничу допомогу не підлягають відшкодуванню при розгляді заяви в порядку Розділу ІІ ГПК України - Наказне провадження.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.
Отже, надана заява в частині стягнення 4000 грн. витрат на правничу допомогу, не відповідає вимогам ч. 1 ст. 148 ГПК України, тому в її задоволенні слід відмовити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України.
Слід звернути увагу, що за приписами ч. 2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ч. 1 ст. 148 , п.3 ч.1, ст.152, ст. 234 ГПК України, суд
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК" у видачу судового наказу до Фізичної особи - підприємця Ушакової Раїси Іллівни про стягнення 4000 грн. витрат на правничу допомогу.
2. Видати судовий наказ про стягнення з Фізичної особи - підприємця Ушакової Раїси Іллівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК" 21 918 гривень боргу та 268 гривень 40 коп. судового збору
Ухвала набрала законної сили 28.04.2023р.
та може бути оскаржена в порядку ст.ст.253-259 ГПК України
Суддя О.А. Демешин