Провадження № 22-ц/803/4961/23 Справа № 932/7476/21 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І.А. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
про залишення апеляційної скарги без руху
28 квітня 2023 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Канурної О.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2023 року у справі №932/10222/21 за позовом ОСОБА_1 до Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Петриківська державна нотаріальна контора, про зобов'язання видати свідоцтво та визнання права власності, -
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Петриківська державна нотаріальна контора, про зобов'язання видати свідоцтво та визнання права власності, відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Дніпровського апеляційного суду, подав апеляційну скаргу.
Проте, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки скаржник всупереч п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказує всіх учасників справи, а саме: відповідача Сьома дніпровська державна нотаріальна контора Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та третю особу: Петриківська державна нотаріальна контора із зазначенням їх місцезнаходження та засобів зв'язку якщо такі відомі.
А тому, апелянту необхідно уточнити апеляційну скаргу, а також надати суду копії апеляційної скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи, у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Крім того, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме - апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмету позову включають одну майнову вимогу - про визнання права власності на квартиру та немайнову вимогу про скасування постанови Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). При подачі позову у 2021 році необхідно було сплатити 908,00 грн за майнову вимогу (оцінки майна в матеріалах справи відсутня, а згідно договору купівлі-продажу квартири від 13.03.1998 року, інвентаризаційна оцінка квартири визначена 3 481,06 грн) та 908,00 грн за немайнову вимогу. Тобто апелянту необхідно було сплатити судовий збір в сумі 2 724,00 грн = 1 816,00 х 1,5, проте сплачено лише 1 400,00 грн, таким чином необхідно доплатити судовий збір у сумі 2 724,00 грн - 1 400,00 грн = 1 324,00 грн. на наступні реквізити:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2023 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.
Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про доплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, для долучення до матеріалів справи та уточнення апеляційної скарги, а також надання суду копій апеляційної скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.
Суддя: О.Д. Канурна