Провадження № 11-кп/803/1480/23 Справа № 208/1033/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
20 квітня 2023 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
засудженої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7
представника установи
виконання покарань (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_7 ,-
Оскаржуваною ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року подання начальника ДУ “Кам'янська виправна колонія №34” задоволено, звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно - достроково, на невідбутий строк 2 роки 7 місяців 13 днів.
Обгрунтовуючи прийняте рішення, суд зазначив, що за час відбування покарання ОСОБА_7 сумлінно виконувала вимоги встановленого режиму утримання у колонії, не допускала порушень, регулярно приймала участь у заходах виховного характеру, брала активну участь у суспільному житті колонії, працевлаштована на виробництві, щиро розкаялась у скоєному, а також підтримує соціальні зв'язки з рідними.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженої відмовити.
В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що висновки суду є необґрунтованими і не відповідають фактичним обставинам справи, судом у рішення не було наведено належного обгрунтування підстав для умовно - дострокового звільнення ОСОБА_7 . Зазначає, що до ДУ “Кам'янська виправна колонія №34” ОСОБА_7 прибула 18.02.2022 року та протягом року останній було відмовлено у застосуванні заохочувальних норм, передбачених ст. ст. 100, 101 КВК України та ст. 82 КК України, після чого адміністрацією установи менше, ніж через рік було внесено клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженої, що суперечить попереднім висновкам. На сьогодні засуджена має 20 заохочень та 1 стягнення, при цьому заохочення отримані за за гарну поведінку та добросовісне ставлення до праці, тобто за ті дії, які повинна виконувати кожна засуджена особа.
Вважає, що застосування до засудженої умовно - дострокового звільнення є передчасним, на даний час вона не готова до самокерованої правослухняної поведінки.
З огляду на викладене прокурор вважає, що ухвала Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року підлягає скасуванню у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора засуджена ОСОБА_7 просить залишити ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року без змін, а апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Обгрунтовуючи свої доводи зазначає, що вона тривалий час відбуває покарання в ДУ “Кам'янська виправна колонія №34” та сумлінною поведінкою довела своє виправлення, за весь період відбування покарання отримала 20 заохочень, з грудня 2022 року є головою редакції стінної газети та тривалий час входить до складу санітарно - побутової секції засуджених, з обов'язками справляється в повному обсязі. Також вказує, що вона приймає участь у заходах колонії, включена до програми диференційного виховного впливу, підтримує соціальні зв'язки із рідними.
Заслухавши суддю-доповідача; думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив оскаржувану ухвалу суду скасувати, в задоволенні подання відмовити, зазначивши, що засуджена не довела свого виправлення; засуджену ОСОБА_7 , яка просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду - залишити без змін, вказавши, що за час відбування покарання має численні заохочення та довела своє виправлення; представника установи виконання покарань, яка підтримала позицію ОСОБА_7 ; перевіривши надані матеріали та апеляційні доводи, колегія суддів прийшла до висновку про обгрунтованість апеляційної скарги з наступних підстав.
Так, ст. 6 КВК України передбачає, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Згідно із ч. 2 ст. 81 КК Україниумовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов'язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання - виправлення засудженого.
Відповідно до Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м'яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання.
Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи, а висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен засновуватись на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.
На переконання колегії суддів, наведених вимог закону судом першої інстанції дотримано не було.
Так, з фактичних обставин справи вбачається, що ОСОБА_7 засуджена 26.02.2018 року Октябрським районним судом м. Саратова Російської Федерації за ст. 228 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г», 69 ч.2 КК рф до покарання у виді 8 років 1 місяця позбавлення волі без штрафу, без обмеження волі, з відбуванням покарання у виправній колонії загального режиму.
Строк покарання вирішено обчислювати з моменту взяття її під варту в залі суду - з 26.02.2018 року. Зараховано в строк відбуття покарання час знаходження під вартою з 04.09.2017 року по 26.02.2018 року.
Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04.04.2019 року приведено у відповідність із законодавством України вирок Октябрського райсуду м. Саратова рф від 26.02.2018 року та визначено вважати ОСОБА_7 засудженою за ст. 309 ч.2, 15 ч.3, 307 ч.2, 70 КК України на строк 8 років 1 місяць позбавлення волі. Строк покарання вирішено рахувати з 26.02.2018 року, зарахувавши у строк покарання час тримання під вартою з 04.09.2017 року по 26.02.2018 року та відбутий строк покарання в російській федерації.
На час вирішення питання про застосування до цієї засудженої положень ст. 81 КК України остання відбула близько 2/3 частин призначеного їй покарання, що об'єктивно не є достатнім для досягнення щодо неї мети кримінального покарання, з урахуванням скоєних діянь та відомостей про її особу, а невідбута нею частина покарання є значною за тривалістю.
Колегія суддів акцентує увагу і на тому, що з двадцяти заохочень, що були застосовані до засудженої, вісімнадцять мали місце у період утримання її у виправних установах російської федерації у період з 20 серпня 2018 року до 01 липня 2021 року та були пов'язані здебільшого із дотриманням нею належної поведінки, що є обов'язком кожного засудженого і в цілому не свідчить про винятковість обставин відбування нею покарання.
За час утримання в УВП №4 м. Дніпро, з 29.12.2021 року ОСОБА_7 характеризувалась задовільно, заохочень та стягнень не мала.
На даний час ОСОБА_7 відбуває покарання в ДУ “Кам'янська установа виконання покарань №34” з 18.02.2022 року, при цьому з поданням про звільнення засудженої від відбування покарання умовно-достроково вкзана установа звернулася до суду в лютому 2023 року, через рік від початку перебування ОСОБА_7 у виправній колонії.
Відбуваючи покарання в ДУ “Кам'янська установа виконання покарань №34” у період з 18.02.2022 р. до цього часу, тобто один рік і два місяці, засуджена хоч і характеризується в цілому позитивно, втім має лише два заохочення, що не свідчить про доведення останньою свого виправлення та її готовність до звільнення з виправної установи з огляду на те, що вказані заохочення не мають систематичного та послідовного характеру і отримані нею в рамках установи виконання покарань за нетривалий час перебування в ній, враховуючи розмір невідбутої частини призначеного їй покарання.
Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про доведеність виправлення засудженої ОСОБА_7 та наявність підстав для її умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки наявні в матеріалах справи відомості не свідчать про системний характер виправлення цієї засудженої і про те, що воно поза розумним сумнівом доведене сумлінним ставленням до праці і поведінкою останньої за тривалий час до закінчення строку відбуття призначеного покарання.
У зв'язку із викладеним апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, із постановленням нової ухвали, якою у задоволенні подання начальника ДУ “Кам'янська виправна колонія №34” про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_7 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання начальника ДУ “Кам'янська виправна колонія №34” про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4