308/2094/23
28.02.2023 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши протокол про порушення митних правил відносно громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання - АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_1 ), за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України
29.01.2023 року о 17 год. 31 хв. в зону митного контролю на ділянку “В'їзд” митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав вантажний фургон марки «Nissan», моделі «Double CAB 2.5 TD», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який прямував у приватних справах з Угорщини в Україну.
Формою проходження митного контролю гр. Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу “червоний коридор”.
Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, внаслідок чого встановлено, що 01.08.2019 року через пункт пропуску "Малий Березний - Убля" митного поста "Малий Березний" Закарпатської митниці ДФС гр. Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» було ввезено автомобіль номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 .
Станом на 29.01.2023 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значився.
У своєму письмовому поясненні гр. Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) повідомив, що автомобіль номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 не вивіз з митної території України у визначений законодавством термін у зв'язку з початком збройної агресії Російської Федерації. У митний орган із письмовою заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу, а саме автомобіля номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 не звертався. Грошових коштів для забезпечення сплати штрафу на момент перетину кордону при собі не має.
Згідно з інформацією, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 3490 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 29.01.2023 р. складає 139 053 грн. 12 коп. (сто тридцять дев'ять тисяч п'ятдесят три грн. 12 коп.).
Таким чином, громадянин Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого призначення, а саме: автомобіля, номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_4 від 29.01.2023 року про розгляд справи у його відсутності.
Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.
Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0079/30500/23 від 29.01.2023, витягом з АСМО «Інспектор» та витягом з ЄАІС від 29.01.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи, які знаходяться у логічному взаємозв'язку між собою.
Статтею 460 МК України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.
Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 МК України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.
Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.
Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 6 ст. 481 МК України у виді конфіскації транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Керуючись ст.ст. 460, 481 ч.6, МК України, ст.ст. 33, 40-1, 283-285,287-294 КУпАП, суддя
Громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації ввезеного на митну територію України транспортного засобу - автомобіля номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 .
Стягнути з громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання - АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.
Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення
Суддя: О.А.Придачук