3/381/1015/23
381/1451/23
25 квітня 2023 року місто Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -
До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського РУП ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний протокол Серія ВАВ № 105610 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 03.04.2023 о 11:00 год. у АДРЕСА_1 в магазині ФОП « ОСОБА_2 » ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкогольними напоями без ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, надав суду пояснення, що ФОП ОСОБА_2 було отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) від 30.09.2021 року з терміном дії з 04.10.2021 року до 04.10.2022 року. Останній платіж за ліцензію було проведено за період з 04.04.2022 року до 04.07.2022 року, що підтверджується відповідним записом. Також ОСОБА_1 у своїх поясненнях посилався на ст.18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та зазначив, що відповідно до закону ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) від 30.09.2021 року з терміном дії з 04.10.2021 року до 04.10.2022 року видана ФОП ОСОБА_3 була діючою та продовженою.
Вивчивши надані документи звертаю увагу на таке.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Слід зазначити, що об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.
Однак, до матеріалів справи не додано доказів, які б підтверджували факт продажу алкогольних напоїв без ліцензії.
Судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення додана лише копія ліцензії, однак не надано будь-яких доказів до вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні, оскільки у вказаних матеріалах відсутні докази, що вказували б на роздрібну торгівлю ОСОБА_1 алкогольними напоями.
Відносно зазначеного у протоколі твердження про провадження господарської діяльності без отримання ліцензії, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання (у тому числі іноземного суб'єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на один рік.
Водночас, як вбачається із ст. 18 вказаного Закону, вважаються діючими ліцензії, за якими до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України або за наявності обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) не сплачено черговий платіж за ліцензію та/або закінчився термін дії ліцензії на право виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах.
Таким чином, ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, термін дії яких становить з 04.10.2021 до 04.10.2022, копії яких долучено до матеріалів даної справи, вважаються діючими до припинення або скасування воєнного стану на території України.
Таким чином, суд дійшов висновку, що складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП дії ОСОБА_1 не містять.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 256, 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Є.Ю. Чернишова