"24" квітня 2023 р. Справа № 363/4198/22
24 квітня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Лукач О.П.,
за участю секретаря Дудник А.В.,
представника позивача - адвоката Савчака Я.О.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача - адвоката Онученка Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді клопотання представника відповідача - адвоката Онученка Дмитра Сергійовича про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,
5 грудня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд», надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Перевіривши на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_3 , ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 8 грудня
2022 року її було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
12 грудня 2022 року до суду через систему «Електронний суд» (10.12.2022) від ОСОБА_3 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , надійшла заява про усунення недоліків з долученою до неї позовною заявою у новій редакції.
У порядку, встановленому статтями 43, 177 ЦПК України, 10 грудня 2022 року представником позивача надіслано відповідачу у справі копію позовної заяви з додатками.
Після виконання судом вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою суду від 11 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження у судове засідання на 15 березня 2023 року о 10:00. Вказаною ухвалою суду визначено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
9 лютого та 9 березня 2023 року відповідач ознайомився із матеріалами справи у приміщенні суду, при цьому копію ухвали суду про відкриття провадження у справі отримав 17 лютого 2023 року.
13 березня 2023 року до суду, через «Електронний суд», від представника відповідача - адвоката Онученка Д.С., надійшов відзив на позовну заяву, який одночасно містить клопотання про поновлення строку на його подання, а також додано окремо клопотання про це.
Судове засідання, призначене на 15 березня 2023 року не відбулося, у зв'язку з оголошенням повітряної тривоги на території Вишгородського району та Київської області, а також з урахуванням розпорядження Голови Вишгородського районного суду Київської області Котлярової І.Ю. №1 від 15 серпня 2022 року.
Наступну дату судового засідання у справі визначено - 24 квітня 2023 року о 14:00 про що повідомлено учасників провадження.
20 квітня 2023 року до суду, через «Електронний суд», від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів з додатками.
У судове засідання, призначене на 24 квітня 2023 року, з'явилися представник позивача, відповідач та його представник.
Розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, заслухавши думку представника позивача, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши у цій частині матеріали справи, судом дійшов висновку про часткове задоволення вказаного клопотання з таких підстав.
Згідно зі статтею 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідно до частини сьомої статті 178, частини першої статті 191 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Подання відзиву є правом сторони у справі.
Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Як вбачається зі статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно із частинами першою, другою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Частиною четвертою статті 127 ЦПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (частина шоста статті 127 ЦПК України).
Як вказано у клопотанні та про це зазначено у судовому засіданні представником відповідача, відповідачем пропущено строк з підстав необізнаності його щодо порядку складання документів, в тому числі відзиву на позовну заяву. Після отримання копії ухвали суду, відповідач намагався знайти адвоката-фахівця у даній категорії справ, який й би зміг належним чином представляти його інтереси. Лише 9 березня 2023 року укладено договір з адвокатом про надання правової допомоги.
Статтею 59 Конституції України гарантовано право кожного на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно із пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий … розгляд його справи упродовж розумного строку … судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Право на справедливий судовий розгляд закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя, в тому числі щодо доведеності перед судом своєї позиції по суті спору. При цьому Україна, як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.
Водночас ЄСПЛ у своїх рішеннях, здійснюючи тлумачення положень Конвенції, неодноразово наголошував, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи аргументи та докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (п.26 рішення ЄСПЛ від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України»).
Аналіз наведених рішень ЄСПЛ свідчить про те, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує справедливий судовий розгляд не тільки позивачу, а й іншій стороні - відповідачу.
Враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя і реалізації права відповідача на подачу відзиву на позовну заяву, який подано до суду, до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, а саме продовжити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 13 березня 2023 року.
Керуючись статтями 12, 120-127, 178, 353 ЦПК України, суд
клопотання представника відповідача - адвоката Онученка Дмитра Сергійовича про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву - задовольнити частково.
Продовжити адвокату Онученку Дмитру Сергійовичу, як представнику відповідача у справі, строк на подання відзиву на позовною заявою заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, до 13 березня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде складено 26 квітня 2023 року.
Суддя О.П. Лукач