Справа № 357/4815/23
Провадження № 2-а/357/57/23
27 квітня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в м. Київ Слюти Олега Григоровича, про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
07.04.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв'язку (зареєстрований судом 24.04.2023), в якому просив визнати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6784712 від 05.04.2023, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, неправомірною та скасувати.
Під час вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі встановлено, що справа не підлягає розгляду Білоцерківським міськрайонним судом Київської області з наступних підстав.
Частиною 1статті 20 КАС України встановлений перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Між тим, частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.
Також, згідно ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів позову, позивач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 , а місцезнаходженням відповідача інспектора патрульної поліції в м. Київ Слюти Олега Григоровича є: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Відповідно до п. 7, 9 Постанови КМУ від 02.03.2016 року № 207 Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання вносяться до паспорта громадянина України, тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист (далі - документи, до яких вносяться відомості про місце проживання), а відомості про реєстрацію місця перебування - до довідки про звернення за захистом в Україні (документ, до якого вносяться відомості про місце перебування) шляхом проставлення в них відповідного штампа реєстрації місця проживання/перебування особи за формою згідно з додатком 1.
Одночасно, позивач ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , однак, належних та достатніх доказів в підтвердження зареєстрованого місця свого проживання (перебування) в м. Біла Церква до суду не надав.
Отже, щодо даного спору, слід застосовувати підсудність саме за зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Отже, суд приходить до висновку, що справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в м. Київ Слюти Олега Григоровича, про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, підлягає передачі за територіальною підсудністю до Кагарлицького районного суду Київської області (09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3).
Керуючись ст. ст. 25, 26, 29, 293, 294 КАС України суд,-
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в м. Київ Слюти Олега Григоровича, про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передати за територіальною підсудністю для розгляду до Кагарлицького районного суду Київської області (09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Ухвала складена 27.04.2023.
СуддяО. В. Бондаренко