Справа № 199/2987/23
(3/199/1626/23)
іменем України
26.04.2023 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який притягається до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП,
22.03.2023 року о 05:49 годині ОСОБА_1 по вул.Марії Лисиченко у м.Дніпрі керував транспортним засобом ВАЗ 210990-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування, повторно протягом року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, викликався до суду під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та судовою повісткою, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з'явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.
За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання, тобто добросовісно не виконав процесуальні обов'язки, розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Частиною п'ятою ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
В судовому засіданні досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №042534 від 22.03.2023 року;
- рапорт інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області ДПП від 22.03.2023 року;
- картка обліку адміністративного правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 25.11.2019 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки;
- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №519175 від 21.08.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 21.08.2022 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП України.
Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вони не місять відомостей про те, що ОСОБА_1 станом на 22.03.2023 року був позбавлений права керування транспортними засобами, оскільки строк такого позбавлення за постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.11.2019 року сплинув 06.12.2022 року (3 (три) роки з дня набрання постановою законної сили відповідно до ч.2 ст. 317-1 КУпАП).
За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.
ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії» та «Карелін проти Росії» сформулював позицію, за якою у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Таким чином, обставини, які викладені в протоколі серії ААД №042534 від 22.03.2023 року не відповідають ознакам адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.В. Машкіна