26 квітня 2023 року Справа № 480/1232/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
До Сумського окружного адміністративного суду засобами поштового зв'язку 06.02.2023 (згідно штемпелю поштового відділення на поштовому конверті) звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 в якій просить:
1) визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , що виявилися у відмові надати ОСОБА_1 обов'язкові при звільнені документи, розрахунки вислуги років затверджені в кадровому центрі територіальної оборони міністерства оборони України, що запитувалися;
2) зобов'язати військову частину НОМЕР_1 надати протягом тридцяти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду ОСОБА_1 обов'язкові при звільнені документи, розрахунки вислуги років, які затвердженні (зареєстровані) в кадровому центрі територіальної оборони міністерства оборони України, що запитувалися.
Ухвалою суду від 20.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.45-48), а позивачем - відповідь на відзив (а.с.65-65).
При цьому, у відзиві на позовну заяву відповідачем було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення з позовом до суду, у зв'язку з чим ухвалою суду від 15.03.2023 позовна заява у цій справі залишена без руху (а.с.53-54), а ухвалою суду від 29.03.2023 розгляд справи було продовжено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, визнано поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку для звернення з цим позовом до суду та поновлено йому цей строк, а у задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено (а.с.72-73).
Представник Військової частини НОМЕР_1 подав заперечення на відповідь на відзив (а.с.76-79), в якому серед заперечень проти позову та доводів позивача, викладених у відповіді на відзив, знову заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у задоволенні якого ухвалою суду від 07.04.2023 було відмовлено (а.с.83-84).
Разом з тим, представник Військової частини НОМЕР_1 у поданому раніше відзиві на позовну заяву також заявив клопотання про заміну відповідача на належного, оскільки саме військова частина НОМЕР_2 має бути належним відповідачем у справі, оскільки відповідно до ст. 2.12 Наказу Міністерства Оборони України від 14.08.2014 р. № 530, структурним підрозділом, який відповідає за кадрову роботу в структурних підрозділах апарату Міністерства оборони України є відділ персоналу відповідної військової частини (а.с.45-48).
Позивач у відповіді на відзив щодо заявленого представником Військової частини НОМЕР_1 вказав, що військова частина НОМЕР_2 (батальйон) є структурним підрозділом військової частини НОМЕР_1 ( бригада), а Військова частина НОМЕР_2 не має юридичної адреси, лише за період служби позивача підрозділ змінював фактичну адресу 4 рази, у зазначеного підрозділу відсутні рахунки, юридичною особою зазначеної частини визначена Військова частина НОМЕР_1 , тому позов позивачем і було подано саме до Військової частини НОМЕР_1 (юридична особа), структурним підрозділом якої є Військова частина НОМЕР_2 .
Перевіривши матеріали справи, доводи заявленого клопотання представника відповідача та пояснення позивача щодо нього, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з 24.02.2022 по 11.06.2022 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 , що підпорядкована відповідачу - Військовій частині НОМЕР_1 . Вказані обставини сторонами не заперечувалися.
При цьому, у позові, серед іншого, позивач обґрунтовує вимоги тим, що складання розрахунку вислуги років, грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення за період служби покладений на відповідний відділ персоналу Військової частини НОМЕР_2 , підпорядкованій відповідачу - Військовій частині НОМЕР_1 як юридичній особі, а вказані документи мали бути зроблені відділом персоналу Військової частини НОМЕР_2 та долучені до особової справи позивача ще до його звільнення - 11.06.2022.
Наказом Міністерства оборони України 14.08.2014 № 530, затверджено Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей (далі - Положення №530).
Відповідно до п.2.12 розділу II Положення №530 обчислення вислуги років чи загального страхового стажу для призначення пенсій здійснюється, зокрема, Департаментом соціального забезпечення Міністерства оборони України за поданням відповідних підрозділів персоналу - особам офіцерського складу, військовослужбовцям військової служби за контрактом рядового складу, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу в апаратах Міністерства оборони України, Головнокомандувача Збройних Сил України, у Генеральному штабі Збройних Сил України та військових частинах, військових навчальних закладах, установах і організаціях, органах військового управління, які їм безпосередньо підпорядковані, у командуваннях видів Збройних Сил України
Відповідно до п.2.15 розділу II Положення №530 попередній розрахунок вислуги років (страхового стажу) на пенсію складається відповідним управлінням (відділом) персоналу та передається разом з особовою справою до фінансового органу (пункт 2.12 цього розділу), який складає основний розрахунок вислуги років (страхового стажу) на пенсію і повертає його в управління (відділ) персоналу для долучення до особової справи військовослужбовця.
Враховуючи встановлені судом обставини, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з огляду на те, що у період з 24.02.2022 по 11.06.2022 позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 , яка за своїм функціональним призначенням є підпорядкованим підрозділом Військової частини НОМЕР_1 , не отримання згоди позивача на заміну відповідача, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача та залучити до участі у справі як другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 , встановивши йому строк для подання відзиву на позовну заяву.
При цьому, суд зауважує, що частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. Відтак, з огляду на здійснення Військової частиною НОМЕР_2 публічно-владних управлінських функцій, вказане відділення може бути відповідачем у справі.
Крім того, у відповіді на відзив позивач заявив клопотання про витребування у відповідача рапорту на звільнення вх.№573 від 31.05.2022 року, яке, з огляду на положення ст.ст.79,80 КАС України, вбачається необхідним задовольнити та витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію рапорту позивача на звільнення вх.№573 від 31.05.2022 року.
Керуючись ст.ст. 47, 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача у адміністративній справі №480/1232/23 - задовольнити частково.
Залучити до участі у розгляді справи №480/1232/23 в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Встановити Військовій частині НОМЕР_2 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду належним чином завірену копію рапорту ОСОБА_1 на звільнення вх.№573 від 31.05.2022 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко