Ухвала
24 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 372/1988/15-ц
провадження № 61-4964ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - ОСОБА_8 , про визнання недійсними правочинів, визнання недійсними державних актів, витребування земельних ділянок та визнання відсутнім права власності,
ОСОБА_9 10 квітня 2023 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року.
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі № 372/1629/17, від 18 січня 2023 року у справі № 488/2807/17, від 05 червня 2018 року у справі № 911/3721/16, від 12 квітня 2018 року у справі № 369/6772/15-ц, від 18 січня 2023 року в справі № 488/2807/17 та у постанові Верховного Суду України від 29 жовтня 2014 року у справі № 6-152цс14 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).
Крім того, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_9 просить зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що на цей час ОСОБА_9 та його довіритель не мають відомостей про відкриття виконавчого провадження з виконання оскаржуваної постанови апеляційного. Крім того, виконання оскаржуваної постанови взагалі не вимагає відкриття виконавчою провадження, для цього достатньо прокурору звернутись до будь-якою державною реєстратора, який на підставі постанови внесе відповідні дані у відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію.
У задоволенні клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судових рішення. Ураховуючи вищенаведене, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження у справі № 372/1988/15-ц.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 травня 2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: І. О. Дундар
Н. О. Антоненко
М. М. Русинчук
| № рішення: | 110486018 |
| № справи: | 372/1988/15-ц |
| Дата рішення: | 24.04.2023 |
| Дата публікації: | 28.04.2023 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
| Категорія справи: | Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: |
| Стадія розгляду: | (20.05.2026) |
| Результат розгляду: | Приєднано до матеріалів справи |
| Дата надходження: | 08.04.2026 |
| Предмет позову: | про визнання недійсними правочинів, витребування земельних ділянок, визнання недійсними державних актів, визнання відсутнім права |
| 08.06.2026 02:40 | Обухівський районний суд Київської області |
| 08.06.2026 02:40 | Обухівський районний суд Київської області |
| 08.06.2026 02:40 | Обухівський районний суд Київської області |
| 08.06.2026 02:40 | Обухівський районний суд Київської області |
| 08.06.2026 02:40 | Обухівський районний суд Київської області |
| 30.01.2020 10:30 | Обухівський районний суд Київської області |
| 01.09.2020 09:00 | Обухівський районний суд Київської області |
| 05.10.2020 12:00 | Обухівський районний суд Київської області |
| 14.05.2021 09:00 | Обухівський районний суд Київської області |
| 08.06.2021 10:01 | Обухівський районний суд Київської області |
| 09.07.2021 09:30 | Обухівський районний суд Київської області |
| 11.08.2021 10:00 | Обухівський районний суд Київської області |
| 12.10.2021 10:00 | Обухівський районний суд Київської області |
| 25.11.2021 10:00 | Обухівський районний суд Київської області |
| 13.12.2021 10:30 | Обухівський районний суд Київської області |
| 31.01.2022 12:30 | Обухівський районний суд Київської області |