Справа № 296/3316/23
1-кс/296/1278/23
Іменем України
09 квітня 2023 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022060000000213 від 30.05.2022р.
Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , в обґрунтування якого зазначає, що
Досудовим розслідуванням установлено, що у період не пізніше ніж з 26.07.2022 по 02.02.2023, ОСОБА_6 , з метою протиправного та швидкого особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів направлених на отримання неконтрольованого державою прибутку від дій, пов'язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08.07.1999 зі змінами та доповненнями, вчинив ряд кримінальних правопорушень, пов'язаних із незаконним придбанням, перевезенням та зберіганням з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, предметом дій яких були особливо небезпечні наркотичні засоби, за наступних обставин.
Так, не пізніше ніж о 18 год. 31 хв. 26.07.2022, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом направленого на придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи вказаного наркотичного засобу через відділення ТОВ «Нова Пошта» в замаскованих та упакованих поштових посилках, адресованих одержувачу в м. Житомирі, поштове відділення №27 ТОВ «Нова Пошта», та реквізитами із абонентським номером мобільного телефону із сім карткою НОМЕР_1 , який був у фактичному користуванні ОСОБА_6 .
Після чого, 28.07.2022 приблизно о 10 год. 20 хв., ОСОБА_6 прибув на автомобілі таксі марки «Опель Комбо», д.н.з. НОМЕР_2 до приміщення поштового відділення №27 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою:
м. Житомир, вул. Лятошинського, 18, з метою отримання замовленого наркотичного засобу у поштовій посилці.
Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_6 , дотримуючись засобів конспірації та використовуючи вигадані дані одержувача поштового відправлення « ОСОБА_7 » та справжні дані свого мобільного телефону « НОМЕР_1 », одержав раніше замовлену посилку за експрес накладною №20450566935367 від 26.07.2022 із зазначенням даних відправника « ОСОБА_8 , м. Фастів, Відділення №6, НОМЕР_3 », в якій містилась замаскована і упакована у зіп-пакет та пакувальний матеріал в картонній коробці, суха речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину не менше 0,400 грам, тобто здійснив незаконне придбання з метою збуту наркотичного засобу.
Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи злочинні дії з метою подальшого перевезення та зберігання з метою збуту, а також подальшого збуту придбаного ним особливо небезпечного наркотичного засобу, приблизно о 10 год. 25 хв. переніс його від приміщення поштового відділення №27 ТОВ «Нова Пошта» до поруч припаркованого автомобіля таксі марки «Опель Комбо», д.н.з. НОМЕР_2 .
Використовуючи для переміщення наркотичного засобу вказаний автомобіль таксі, як громадський транспортний засіб ОСОБА_6 , продовжуючи незаконно зберігати при собі придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс у період часу з 10 год. 25 хв. до 10 год. 35 хв. 28.07.2022 незаконно перевіз його для розфасування і упакування на дрібні партії та подальшого незаконного зберігання з метою збуту, до місця зберігання за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у його користуванні.
У подальшому, ОСОБА_6 незаконно зберігав з метою збуту придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою не менше 0,400 грам.
Крім того, не пізніше ніж о 15 год. 30 хв. 02.02.2023, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом направленого на придбання та зберігання з метою збуту, а також подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу повторно, незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс загальною масою, в перерахунку на висушену речовину не менше 2,388 грам, який в подальшому з метою збуту за раніше отриманим замовленням заздалегідь розфасував та упакував до окремого пакунку розмірами 10*5*3 см.
Так, ОСОБА_6 , в період приблизно з 14 год. 50 хв. до 15 год. 00 хв. 02.02.2023, діючи повторно, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою, в перерахунку на висушену речовину 2,388 грам, переніс його від місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до подвір'я будівлі салону краси «Les Salon», розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 25, де дотримуючись методів конспірації та безконтактного метода безпосереднього збуту наркотичного засобу за раніше отриманим замовленням, облаштував «закладку» із вмістом канабісу загальною масою 2,388 грам, який приховав між декоративним автомобільним колесом та металевим парканом зеленого кольору, що знаходиться поряд з вказаною будівлею.
Про облаштування схованки із наркотичним засобом в обумовленому місці, ОСОБА_6 в подальшому поінформував невстановлену слідством особу - замовника, який придбав вказаний наркотичний засіб безконтактним методом шляхом «закладки», таким чином, повторно, незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб.
Крім того, не пізніше ніж о 18 год. 19 хв. 07.04.2023, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом направленого на придбання та зберігання з метою збуту, а також подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу повторно, незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою, в перерахунку на висушену речовину не менше 0,841 грам, який в подальшому з метою збуту, за раніше отриманим замовленням, заздалегідь розфасував та упакував в окремий пакунок розміром 2,1 см.
Так, ОСОБА_6 , в період приблизно з 18 год. 19 хв. до 19 год. 40 хв. 07.04.2023, діючи повторно, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою, в перерахунку на висушену речовину 0,841 грам, переніс його від місця зберігання, що за адресою: АДРЕСА_3 , до подвір'я будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , де дотримуючись методів конспірації та безконтактного метода безпосереднього збуту наркотичного засобу за раніше отриманим замовленням, облаштував «закладку» із вмістом канабісу, загальною масою 0,841 грам, який приховав за інформаційною дошкою оголошень, що закріплена на стіні вказаного будинку за адресою: АДРЕСА_4 .
Про облаштування схованки із наркотичним засобом в обумовленому місці, ОСОБА_6 в подальшому поінформував невстановлену слідством особу - замовника, який придбав вказаний наркотичний засіб безконтактним методом шляхом «закладки», таким чином, повторно, незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб.
07.04.2023 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.
08.04.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні наступниками доказами:
Метою застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, вказаних у ньому. Вказали на обґрунтованість підозри та доведеність ризиків.
Захисник в судовому засіданні просив визначити суму застави в мінімальному розмірі Вказав, що підозрюваний навчається в Поліському національному університеті, є інвалідом другої групи, хворіє. Крім того зазначив, що батько підозрюваного є інвалідом війни та має можливість сплатити розмір застави у зазначеному розмірі. Просив долучити до матеріалів справи характеризуючі матеріали.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав свого захисника.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №12022060000000213 від 30.05.2022 року за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Так, 07.04.2023 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.
Виходячи з наведених вище обставин 08.04.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).
Стандарт, встановлений статтею 5 § 1(с) Конвенції, не передбачає, що поліція повинна мати достатні докази для пред'явлення обвинувачення на момент арешту (O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 36).
Факти, які викликають підозру, не обов'язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для обґрунтування засудження чи навіть пред'явлення обвинувачення; це досягається на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, of 28 October 1994, § 55; K.-F. v. Germany of 27 November 1997, § 57; Erdagoz v. Turkey, of 22 October 1997, § 51).
Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується, зокрема: протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 27.12.2022, під час проведення якого зафіксовано розмови щодо збуту канабісу; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 08.09.2022, під час проведення якого встановлено, що ОСОБА_6 отримав поштове відправлення із вмістом замаскованого канабісу, придбавши останній з метою збуту; протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції від 12.08.2022, під час проведення якого зафіксовано придбання з метою збуту ОСОБА_6 особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого заборонено; висновком експерта №СЕ-19/106-22/9902-НЗРПАП за результатами судової експертизи матеріалів речовин та виробів, вилучена речовина, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину не менше 0,400 грам; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 08.04.2023, під час проведення якого зафіксовано 07.04.2023 збут ОСОБА_6 канабісу; протоколом вручення грошових коштів від 07.04.2023; протоколом огляду місця події від 07.04.2023 під час якого за адресою:
м. Житомир, вул. Київська, 25, вилявлено та вилучено згорток сірого кольору з вмістом особливо небезпечнго наркотичного засобу - канабіс; протоколом огляду місця події від 08.04.2023 на земельній ділянці під цегляним стовпчиком (на відстані близько 5 метрів від місця затримання ОСОБА_6 ) за адресою: м. Житомир вул. Івана Мазепи, 84 вилявлено та вилучено згорток сірого кольору з вмістом особливо небезпечнго наркотичного засобу - канабіс; висновком експерта №СЕ-19/106-23/4648-НЗРПАП за результатами судової експертизи матеріалів речовин та виробів, вилучена речовина, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину не менше 0,841 грам та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
На даній стадії кримінального провадження вказаних доказів є достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.
Крім того, прокурор у судовому засіданні вказала на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме на можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; можливість незаконно знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна та враховує доводи прокурора про те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, органом досудового розслідування доведено, що наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Отже слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам та наявні достатні правові підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що є достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також необхідним і доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.
Разом з тим, виходячи з обставин справи, наданих стороною обвинувачення доказів та доводів сторони захисту, враховуючи, що підозрюваний є інвалідом другої групи, хворіє, слідчий суддя відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України доходить висновку про можливість визначення застави.
Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно (абз. 2 ч.5 ст.182 КПК України).
Вирішуючи питання про розмір застави, слідчий суддя враховує обставини кримінального провадження вважає, що застава у визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмірах здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, і повинна бути призначена в розмірах, що не перевищує межу, визначену п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.
Таким чином, враховуючи матеріальне становище підозрюваного, можливість внесення застави іншими особами, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, наявні ризики, а також те, що підозрюваний є інвалідом другої групи, раніше не судимий, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах 21 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного покладання на підозрювану передбачених у ч.5 ст. 194 КПК України, обов'язків для забезпечення процесуальних вимог слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.06.2023 року включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 07.04.2023 року з 22 год. 15 хв.
Визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 процесуальних обов'язків, визначених КПК України, у розмірі 21 (двадцяти одного) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 56364 гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавець) на депозитний рахунок для внесення застави та у разі внесення якої звільнити підозрюваного з-під варти.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов'язки:
1. Прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.
2. Не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи.
4. Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
5. Утримуватись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні за № 12022060000000213 від 30.05.2022р., з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення.
Строк дії ухвали та обов'язків встановити до 05.06.2023 року включно.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі внесення застави у встановленому розмірі оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на депозитний рахунок, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі або установі, де підозрюваний утримуватиметься під вартою.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1