Справа № 185/5516/23
Провадження № 1-кс/185/1074/23
24 квітня 2023 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, погодженого прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2023 року за № 12023046370000187,-
Дізнавач СД Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2023 року за № 12023046370000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Проте в клопотанні міститься фотокопія підпису прокурора, тобто клопотання не погоджено прокурором.
Викладене свідчить про недотримання слідчим вимог ст. 171 КПК України, а відтак зумовлює повернення клопотання згідно ч.3 ст.172 КПК України.
Керуючись ст.171,172 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, погодженого прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2023 року за № 12023046370000187- повернути, для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1