Ухвала від 24.04.2023 по справі 185/5505/23

Справа № 185/5505/23

Провадження № 1-кс/185/1071/23

УХВАЛА

24 квітня 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2023 року за № 1202322170000739,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2023 року за № 1202322170000739 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частина 2 ст. 171 КПК України встановлює, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання надійшло до суду через «Електронний суд», проте заявником вказано ОСОБА_3 , як фізична особа, тобто клопотання не підписано прокурором.

Викладене свідчить про недотримання прокурором вимог ст. 171 КПК України, а відтак зумовлює повернення клопотання згідно ч.3 ст.172 КПК України.

Керуючись ст.171,172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2023 року за № 1202322170000739 - повернути, для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
110454705
Наступний документ
110454707
Інформація про рішення:
№ рішення: 110454706
№ справи: 185/5505/23
Дата рішення: 24.04.2023
Дата публікації: 08.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.04.2023)
Дата надходження: 25.04.2023
Предмет позову: -
Розклад засідань:
26.04.2023 14:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВРОНА АННА ОЛЕГІВНА
суддя-доповідач:
ВРОНА АННА ОЛЕГІВНА