19 квітня 2023 року м. Кропивницький
справа № 404/9548/21
провадження № 22-ц/4809/553/23
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),
судді - Головань А.М., Письменний О.А.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; запропоновано скаржниці у встановлений в ухвалі строк надати до суду копії доданих до апеляційної скарги документів відповідно до кількості учасників справи.
У межах встановленого апеляційним судом строку скаржницею усунуто недоліки апеляційної скарги у повному обсязі.
Разом з апеляційною скаргою було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України, вобґрунтування якої зазначено, що копію оскаржуваного судового рішення скаржниця не отримувала, зі змістом оскаржуваного рішення ознайомилась 13 лютого 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
За нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Зі змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що повний текст рішення від 08 грудня 2022 року у даній справі Кіровським районним судом м. Кіровограда складено 19 грудня 2022 року.
Виходячи з наведених вище вимог процесуального закону, апеляційна скарга на судове рішення у даній справі мала бути подана у строк до 18 січня 2023 року включно. Разом з тим, скаржницею апеляційна скарга надіслана засобами поштового зв'язку 21 лютого 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
Як з'ясовано апеляційним судом, докази вручення скаржниці копії рішення суду першої інстанції у матеріалах справи відсутні.
Водночас, матеріали справи не містять доказів, які б спростовували твердження скаржниці, що зі змістом оскаржуваного рішення суду вона ознайомилась 13 лютого 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Колегією суддів враховано, що право на ефективний судовий захист передбачає, що сторони цивільного судочинства повинні мати змогу реалізувати право подати апеляцію з того моменту, коли вони фактично поінформовані про самі судові рішення, що можуть порушувати їх законні права чи інтереси (рішення у справі «Рязанцев проти Росії», заява № 21774/06, від 10 березня 2011 року).
Без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення особа, яка подала апеляційну скаргу, позбавлена можливості як визначення необхідності подання такої скарги, так і її мотивування, оскільки відсутність повного тексту судового рішення унеможливлює викладення мотивів незаконності/необґрунтованості оскаржуваного судового рішення, що є обов'язковою вимогою до змісту апеляційної скарги відповідно до ст. 356 ЦПК України.
Оскільки скаржницею не допущено невиправдано тривалого зволікання, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження та дізнавшись,- скористатись своїм правом на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає наявними визначені ч. 2 ст. 354 ЦПК України підстави для поновлення пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.
За викладеного, обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у даній справі, колегією суддів не встановлено.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2022 року.
Учасники справи у строк до 08 травня 2023 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.
Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л. М. Дьомич
Судді А. М. Головань
О. А. Письменний