Провадження № 22-ц/803/3510/23 Справа № 226/395/22 Суддя у 1-й інстанції - Коваленко Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Хейло Я. В.
про відкриття провадження
24 квітня 2023 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Хейло Я.В.
суддів - Мірути О.А.,Тимченко О.О.,
заслухавши доповідь судді - доповідача Хейло Я.В. по апеляційній скарзі відповідача Управління Державної казначейської служби України у місті Мирнограді Донецької області на рішення Димитрівського міського суду Донецької області від 26 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Управління Державної казначейської служби України у м. Мирнограді, третя особа Державна казначейська служба України, про стягнення моральної шкоди, -
Рішенням Димитрівського міського суду Донецької області від 26 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Управління Державної казначейської служби України у м. Мирнограді, третя особа, Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 5000 (п'ять тисячі) гривень у відшкодування моральної шкоди за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунка Державної казначейської служби України.
Стягнуто з Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь держави судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у сумі 99 (дев'яносто дев'ять) гривень 24 копійки.
Не погодившись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року витребувано з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 214/7322/21, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 14 квітня 2023 року.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на оскаржуване рішення подана в межах строків визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).
Керуючись ст.ст. 359, 360,361,365,366,369 ЦПК України, суд, -
Клопотання відповідача Управління Державної казначейської служби України у місті Мирнограді Донецької області про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.
Поновити відповідачу Управлінню Державної казначейської служби України у місті Мирнограді Донецької області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Димитрівського міського суду Донецької області від 26 грудня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Управління Державної казначейської служби України у місті Мирнограді Донецької області на рішення Димитрівського міського суду Донецької області від 26 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Управління Державної казначейської служби України у м. Мирнограді, третя особа Державна казначейська служба України, про стягнення моральної шкоди.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Розгляд апеляційної скарги проводити без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: