Справа № 645/66/22
Провадження № 1-кс/645/401/23
24 квітня 2023 року
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022226220000008 від 06.01.2022 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -
Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просив надати дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 ; старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 ; старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_8 - тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до Форми 1 на громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю отримання належним чином завіреної копії.
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що 06.01.2022 приблизно о 08 год. 00 хв. варник харчової сировини за сумісництвом підсобний працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була прийнята на роботу 01.10.2014 згідно наказу з особового складу Товариства № 21-К від 29.09.2014, прибула на своє робоче місце та приступила до виконання своїх посадових обов'язків в якості підсобного робітника на території виробничого відділення № НОМЕР_1 , яке розташоване на третьому поверсі п'яти поверхової будівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , без проведення будь-якого інструктажу щодо дотримання вимог охорони праці з боку відповідальної особи виробництва.
Приблизно 08 год. 20 хв. цього ж дня, знаходячись за вищезазначеною адресою, ОСОБА_10 взяла пересувну металеву драбину та встановила її на підлозі цеху поряд із виробничим обладнанням, піднялась на вказану драбину на висоту 2 метри від підлоги та почала виконувати роботу з очищення ємностей апаратно-заготівельного відділу виробничого департаменту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за вищезазначеною адресою. Після чого, підсобний працівник ОСОБА_10 , за відсутності будь-яких засобів захисту та проведення відповідного Інструктажу з боку відповідальної особи - майстра відділення апаратно-заготівельного виробничого департаменту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », передбачених для виконання даного виду робіт із підвищеною небезпекою, оступилася та впала на підлогу, отримавши тілесні ушкодження у вигляді: закрита травма грудної клітини: переломи 3-1, 11 ребер зліва без зсуву; закрита травма хребта: компресійний перелом четвертого грудного хребця, крайовий перелом тіла третього поперекового хребця з незначним зсувом; травма тазу: лінійний перелом лівої бічної маси крижі, внутрішньо суглобовий перелом тіла лівої лобкової кістки без зсуву, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 06.09.2022 за № 12- 14/251-А/22, за ступенем тяжкості відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров'я (для загоєння вказаних переломів необхідний термін не менше 3-х тижнів (п. 2.2.1 «а», «б», «в», п. 2.2.2 Правил «судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень».
Крім того, відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 06.09.2022 за № 12-14/251-А/22, у ОСОБА_10 мали місце ушкодження у вигляді: забита рана в області лівого ліктьового суглоба - відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, тривалістю 6 днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня) (п. 2.3.1. «а», п. 2.3.3. Правил «судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень»); - ссадна тулуба відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (п. 2.3.2. «б», п. 2.3.5. Правил «судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень»).
Згідно з висновком судової інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності та охорони праці ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 15.08.2022 за № 5525 - роботи, які виконувала підсобний працівник ОСОБА_10 06.01.2022 у виробничому відділенні № НОМЕР_1 , яке розташоване на третьому поверсі п'яти поверхової будівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою : АДРЕСА_3 , із застосуванням пересувного засобу підмощування, відносяться до категорії робіт із підвищеною небезпекою.
Разом з цим встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи службовою особою, обіймаючи посаду директора Виробничого департаменту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до наказу даного товариства з особового складу № 44-к від 01.03.2017, наділений організаційно-розпорядчими функціями службової особи, згідно посадової інструкції директора Виробничого департаменту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », затвердженої 27.12.2017.
Дізнавач зазначив, що під час досудового розслідування встановлено особу яка причетна до вчинення вказаного кримінального проступку, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , отримував паспорт у ІНФОРМАЦІЯ_7 01.12.1998, серія НОМЕР_2 , виникла необхідність у засвідченні його особисті шляхом отримання засвідченої копії Форми 1.
Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв'язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, дізнавач просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з'явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.
Дізнавач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Підстав для визнання явки дізнавача обов'язковою слідчий суддя не вбачає.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені дізнавачем матеріали досудового розслідування, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначеному в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 ; старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 ; старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_8 - тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до Форми 1 на громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю отримання належним чином завіреної копії.
Виконання ухвали доручити керівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Бекетова, 10.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 24.06.2023 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 24.04.2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1