Справа № 481/804/23 Провадж.№ 2/481/185/2023
(про залишення позовної заяви без руху)
25.04.2023 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП « ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 та Новобузька об'єднана територіальна громада Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно, надання додаткового строку на звернення до нотаріуса та стягнення орендної плати,
19.04.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ФОП « ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 та Новобузька об'єднана територіальна громада Баштанського району Миколаївської області про визнання за ним права власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 5,74 га кадастровий номер 4824581900:02:000:0123, надання додаткового строку терміном на 3 місяці на звернення до нотаріуса та стягнення орендної плати з ФОП « ОСОБА_2 » згідно договору оренди землі від 10.01.2011 року в сумі 87628,64 гривень.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне:
1) в порушення вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено ціни позову, хоча позов підлягає грошовій оцінці;
2) як вбачається з позовних вимог, позивач просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 5,74 га кадастровий номер 4824581900:02:000:0123, що є позовною вимогою майнового характеру.
Відповідно до п.2 ч.1ст.176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна. Разом з тим позивачем суду не надано доказів на підтвердження розміру нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, для визначення розміру судового збору що підлягає сплаті;
3) в позовній заяві позивачем не зазначено місцезнаходження земельної ділянки розміром 5,74 га кадастровий номер 4824581900:02:000:0123 право власності на яку він просить визнати за ним у порядку спадкування, що в свою чергу створює перешкоди у визначенні належного відповідача. Крім того останнім в порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України до матеріалів позовної заяви не надано доказів на підтвердження перебування вищевказаної земельної ділянки у власності спадкодавця (копії державного акту, витягу з реєстру права власності і т.п.);
4) в позовній заяві не зазначено відомості про спадкоємця, що прийняв спадщину чи відомості про інших родичів, що можуть бути залученими в якості відповідачів по справі або ж про відсутність таких, що в свою чергу створює перешкоди у визначенні належного відповідача;
5) в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено причини пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини та обґрунтування їх поважності;
6) в порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України до матеріалів позовної заяви не додано доказів на підтвердження наявності претензій у матері до відповідача з приводу несплати орендної плати за її життя ( листи до орендаря і т.п.) та доказів того що позивач є спадкоємцем та має право пред'явлення вимог про стягнення зазначених платежів.
Крім того в новій редакції позовної заяви суд пропонує вирішити питання щодо роз'єднання позовних вимог, оскільки останні не являються основними та похідними, мають пред'являтися до різних відповідачів та не пов'язані між собою підставами виникнення, що може ускладнити розгляд справи.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП « ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 та Новобузька об'єднана територіальна громада Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно, надання додаткового строку на звернення до нотаріуса та стягнення орендної плати - залишити без руху.
Запропонувати позивачу в строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки зазначені в ній.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя