Справа № 162/130/23 Провадження №33/802/277/23 Головуючий у 1 інстанції:Савич А. С.
Доповідач: Гапончук В. В.
24 квітня 2023 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд в складі:
судді - Гапончука В.В.,
з участю
захисника ОСОБА_1 - Михалик Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Михалик Галини Володимирівни, напостанову судді Любешівського районного суду Волинської області від 29 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,
Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 17.02.2023 року о 20 годині 00 хвилин, в селі Ветли по вулиці Поліська (а/д Т03-04) керував транспортним засобом марки Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд за згодою водія проводився на місці зупинки т/з із застосуванням приладу «Драгер-6820». Проба позитивна, що становить 0,33‰. Огляд на стан сп'яніння зафіксовано під час безперервної відеозйомки на нагрудну камеру № 50. Водія ОСОБА_1 відсторонено від керування т/з.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.
Не погоджуючись з оскаржуваною постановою захисник в поданій апеляційній скарзі вказує, що ОСОБА_1 не згідний з постановою у зв'язку з невідповідністю висновків судді обставинам справи, а також через порушення норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а тому постанова підлягає скасуванню. Просить постанову скасувати, а провадження відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника, яка підтримала апеляційну скаргу і просили її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
За положеннями статтей 245, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Разом з тим, Пленум Верховного Суду України в абз.3, 5 п.24 своєї постанови №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз'яснив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП України, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Судом вжито всіх заходів, передбачених КпАП України, для з'ясування питання, зокрема про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а тому вищевказаний висновок суду є правильним і повністю відповідає вимогам ст.280 КпАП України.
Так, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, об'єктивна сторона якого, відповідно до диспозиції цієї норми закону, серед іншого, полягає у керуванні особою (водієм) транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При цьому за положеннями ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими місцевим судом доказами. Так, його вина у вчиненні цього адміністративного проступку повністю доводиться:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №075231 від 17.02.2023 року, який підписаний ОСОБА_1 за змістом якого він 17.02.2023 року об 20 годині 25 хвилини в селі Ветли по вулиці Поліська (а/д Т03-04) керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння;
- роздруківкою із спеціального технічного приладу "Драгер 6820 ", актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, результат тесту 0,33 % проміле;
- актом вилучення посвідчення особи;
Крім того, вина ОСОБА_1 доводиться і відеозаписом з боді-камери працівника поліції, з якого окрім іншого вбачається, що він керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, а також, що він проходить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу, і його результат був позитивний - 0,33 проміле алкоголю, та визнав результати огляду. Відеозапис фактично підтверджує обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України, які містяться в матеріалах справи.
Вищевикладені докази у своїй сукупності відтворюють реальну картину перебігу подій, є чіткими та послідовними та не викликають сумніву в апеляційного суду.
Доводи сторони захисту як на підставу для скасування судового рішення про те, що працівниками поліції було порушено порядок проведення огляду на стан сп'яніння на увагу суду не заслуговують, оскільки повністю спростовуються матеріалами справи.
Також не доводяться наявними в матеріалах справи доказами твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_1 надавався муштук до Драгера, який працівник поліції при проведенні огляду на стан сп'яніння брав з коробки де були використані мундштуки. З відеозапису вбачається, що правопорушнику надавався цей же самий муштук, який був розпакований і використовувався з приладом драгер у ті рази, коли пристрій видавав помилку. Слід зазначити, що жодних скарг і заперечень ОСОБА_1 при проведенні огляду заявлено не було.
З урахуванням наведеного суд першої інстанції обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а саме - у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, оскаржувана постанова судді є законною та мотивованою, а накладене на нього безальтернативне стягнення відповідає повністю вимогам ст.ст.23, 33 КпАП України.
Таким чином вищенаведені та усі інші доводи сторони захисту, які викладені в апеляційній скарзі та наведені в ході апеляційного розгляду справи щодо незаконності судового рішення, жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а на думку апеляційного суду фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, шляхом закриття провадження у справі.
Суддею прийняте законне та обґрунтоване рішення. Порушень вимог чинного законодавства при розгляді справи, які тягнули б за собою скасування постанови, не встановлено.
З огляду на наведене, керуючись ст. 294 КпАП України, -
Апеляційну скаргу захисника особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Михалик Галини Володимирівнизалишити без задоволення.
Постанову судді Любешівського районного суду Волинської області від 29 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Гапончук В.В.