1-р/130/6/23
130/1495/20
21.04.2023 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання начальника установи «Могилів-Подільської виправної колонії (№114)» про роз'яснення вироку суду, від 28.11.2022 року,
07.04.2023 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов лист від ДУ «Могилів-Подільської виправної колонії (№114)» з обгрунтуванням роз'яснення вироку щодо засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 7 років.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного цим вироком та покарання призначеного за вироком Жмеринського міськрайонного суду від 29.01.2020 призначити ОСОБА_3 покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жмеринського міськрайнного суд від 29.10.2018 року та призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді 7 років 2 місяців, позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту проголошення вироку. (28.11.2022).
Даним клопотанням керівник установи просить суд вказати чи слід зараховувати у час відбутого покарання частково відбуте покарання за вироком Жмеринського міськрайнного суду Вінницької області від 29.01.2020 (з 09.07.2022 по 28.11.2022), а також термін попереднього ув'язнення з 22.01.2017 по 25.01.2017 включно з розрахунку, що один день попереднього ув'язнення відповідає двом дням позбавлення волі, згідно вимог ч.5 ст.72 КК України у строк покарання ОСОБА_3 .
В судове засідання учасники судового провадження не з'явилися, про дату, час і місце засідання повідомлялися належним чином. Згідно ст.380 ч.2 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання про роз'яснення судового рішення за відсутності сторін провадження.
Згідно ст. 537 ч. 1 п. 14 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Приписами ст. 380 КПК України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Наведені керівник установи обгрунтування щодо незрозумілості виконання вироку суду не стосуються передбачених законодавством підстав роз'яснення судового рішення, оскільки строк відбування покарання засудженому чітко описаний у вироку - відраховувати з моменту проголошення вироку, а тому вимоги про роз'яснення ухвали не підлягають задоволенню, оскільки будь яких посилань на ч.5 ст.72 КК України, у вироку суду не описано та не зазначено.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.
Керуючись ст. 380, 537 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання начальника установи «Могилів-Подільської виправної колонії (№114)» про роз'яснення вироку суду, від 28.11.2022 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1