Справа № 752/4335/23
Провадження № 2/752/4046/23
іменем України
10.04.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Шевченко Т.М.
з участю секретаря Солодовник Я.С.,
розглянувши заяву представника відповідача Служби безпеки України Кір?ян Ганни Олександрівни про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа - Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, про зобов?язання вчинити дії, -
у березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив: визнати за ОСОБА_1 право на виключення з числа службового житла наданої йому у користування двокімнатної квартири, загальною площею 62,5 кв.м., жилою площею 33,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов?язати Службу безпеки України виключити з числа службового житла надану у користування ОСОБА_1 двокімнатну квартиру, загальною площею 62,5 кв.м., жилою площею 33,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; зобов?язати Службу безпеки України подати до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації клопотання разом із належно оформленими документами про виключення з числа службового житла двокімнатної квартири, загальною площею 62,5 кв.м., жилою площею 33,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.03.2023 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 39-40).
03.04.2023 представник відповідача звернулась до суду із заявою про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, посилаючись на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 03.08.2022 у справі № 362/6167/20 та від 08.06.2022 у справі № 362/643/21. В обґрунтування заяви зазначено про те, що даний спір виник з приводу проходження військової служби, зокрема, з приводу соціального захисту військовослужбовців, належать до юрисдикції адміністративних судів, оскільки позивач мотивував позовні вимоги приписами Порядку-1081 та Інструкції-792, які регламентують правовідносини з питань забезпечення житлом військовослужбовців, тобто осіб, які проходять військову службу, тобто публічну службу. Відтак, право, яке позивач вважає порушеним, він набув саме у зв?язку із проходженням військової служби.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначив, що у період з 2000 по 2021 рік позивач проходив військову службу у Службі безпеки України у Центрі спеціальних операцій «А», брав участь у проведенні антитерористичної операції та має статус учасника бойових дій, за час військової служби позивачу присвоєно військове звання полковника. 26.02.2021 наказом Голови Служби безпеки України від 04.02.2021 позивача звільнено з військової служби у запас Служби безпеки України у зв?язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.
З 16.10.2015 позивач разом з родиною перебуває на квартирному обліку у Центральному управлінні Служби безпеки України у списку осіб, які користуються правом першочергового забезпечення житлом.
24.02.2020 позивачу та його сім?ї надано у користування службову двокімнатну квартиру, загальною площею 62,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстровано місце проживання позивача та її родини.
У жовтні 2020 позивач порушив перед житлово-побутовою комісією Центру спеціальних операцій «А» Служби безпеки України питання про виключення вищевказаної квартири з числа службових.
20.10.2020 прийнято рішення про направлення клопотання до Житлово-побутової комісії Центрального управління Служби безпеки України для подальшого розгляду питання.
22.04.2021 рішенням Житлово-побутової комісії Центрального управління Служби безпеки України відмовлено позивачу у виключенні двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зі складу житлових приміщень Служби безпеки України, з підстав наявної можливості отримання жилого приміщення для постійного проживання один раз протягом усього часу проходження військової служби. Відмовляючи у задоволенні клопотання позивача, відповідач зазначив, що під проходження військової служби позивач у 2001 році вже отримував у власність однокімнатну квартиру, яка була ним приватизована у 2005 році одноосібно, та згодом у 2009 році відчужена.
Із вказаним рішенням відповідача позивач не погодився, вважаючи таке рішення незаконним та таким, що порушує його майнові та житлові права, звернувся до суду з даним позовом.
Відповідно до положень статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, із цивільних, трудових, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (пункт 1 частини першої статті 4 КАС України).
Публічно-правовий спір - це, зокрема, спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України).
Суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).
Отже, до справ адміністративної юрисдикції процесуальний закон відніс публічно-правові спори, ознакою яких є не лише особливий суб'єктний склад, але і їх виникнення з приводу виконання чи невиконання суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім спорів, для яких закон установив інший порядок судового вирішення. Ці функції суб'єкт повинен виконувати саме у тих правовідносинах, в яких виник спір.
Публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 частини першої статті 4 КАС України у чинній редакції).
Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов'язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби (частина перша статті 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у редакції, чинній на час звернення позивача із рапортом від 5 лютого 2018 року; близький за змістом припис є і в поточній редакції цієї частини, чинній із 23 червня 2018 року).
Отже, військова служба є різновидом служби публічної.Тому спори з приводу проходження військової служби, зокрема з приводу соціального захисту військовослужбовців, належать до юрисдикції адміністративних судів.
Позивач, мотивував позов приписами Конституції України, Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» і Інструкції № 380.
При цьому, передбачена пунктом 10 Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 31 липня 2018 року № 380, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 06 вересня 2018 року (далі - Інструкція № 380), соціальна гарантія, якої, як вважав ОСОБА_1 , його протиправно позбавили, передбачена для осіб, котрі проходять військову, тобто публічну службу.
Таким чином, право, яке позивач вважає порушеним, він набув саме у зв'язку з проходженням військової служби.
Вказаний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 03.08.2022 року у справі № 362/6167/20, а також у постанові Верховного Суду від 08.06.2022 року у справі № 362/643/21.
Враховуючи вказані вище обставини, а також правові висновки Верховного Суду, обов?язкові для застосування судами, суд надходить до висновку про те, що зазначений спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки він виник щодо можливості реалізації позивачем права на соціальну гарантію, надану йому в силу особливого статусу військовослужбовця.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача Служби безпеки України Кір?ян Ганни Олександрівни про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа - Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, про зобов?язання вчинити дії, - задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа - Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, про зобов?язання вчинити дії, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: