707/1222/23
3/707/865/23
24 квітня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , -
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 18.04.2023 року о 18 годині 30 хвилин перебував на території військової частини з ознаками алкогольного сп'яніння, після чого був направлений на освідування щодо стану сп'яніння, де у нього підтверджено стан алкогольного сп'яніння. Таким чином, ОСОБА_1 з'явився на території військової частини у нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак у матеріалах справи наявна його заява від 19.04.2023 року про розгляд справи без його участі. Вину визнає.
Вважаю за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Суддею, безпосередньо у судовому засіданні, досліджені надані уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою, як доказ вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, наступні документи:
-протокол про військове адміністративне правопорушення №4712/60 від 19.04.2023 року, яким зафіксовано дату, час, місце скоєння правопорушення, встановлено особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що 18.04.2023 року він перебував в стані алкогольного спяніння в розташуванні батальйону матеріального забезпечення військової частини. Вину визнає повністю;
-виписка з амбулаторної карти № 878 з КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» ЧОР, згідно якої ОСОБА_1 18.04.2023 року о 18:25 годині встановлено діагноз: алкогольне сп'яніння (2,5 проміле). Дана медична виписка підтверджує стан алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 18.04.2023 року на період часу - 18:25 година;
-рапорт ОСОБА_2 , який виклав обставини події;
-рапорт ОСОБА_3 , в якому викладені обставини події;
-військовий квиток, виданий на ім'я ОСОБА_1 , Серії НОМЕР_2 , який підтверджує, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем.
За таких обставин, зважаючи на своє внутрішнє переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у матеріалах адміністративної справи, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - доведена «поза розумним сумнівом» і знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 3 ст.172-20 КУпАП - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинена особою в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , обставин, що пом'якшують його відповідальність, в порядку ст. 34 КУпАП - не вбачаю. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , в порядку ст. 35 КУпАП - не вбачаю.
Вирішуючи питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 33 КпАП України, враховую наступне:
характер вчиненого правопорушення;
особу порушника;
ступінь вини (адміністративний проступок не становить велику суспільну небезпеку, однак такий, що вчинений умисно та в умовах особливого періоду є небезпечним, оскільки загрожує бойовій готовності підрозділу військової частини, більш того - може призвести до негативних наслідків як для правопорушника, так і для його товаришів по службі, оскільки ОСОБА_1 перебував у сильному стані алкогольного сп'яніння, який шкодить здоров'ю та змінює властиву поведінку особи і її реакцію);
відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі п. 12. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст.283-284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Судовий збір віднести на рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Є. П. Тептюк