Справа №461/2579/23
Провадження №3/461/1080/23
24 квітня 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
10.04.2023 року на розгляд Галицького районного суду м. Львова від ЛКП «Муніципальна варта» Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, враховую наступне.
У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід'ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об'єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.
З огляду на це, на суддю при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення ст. 278 КУпАП покладено обов'язок вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.
Відповідно до глави 17 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 218 КУпАП, підвідомчість справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 154 КУпАП належить до компетенції адміністративних комісій при виконавчих органах міських рад.
Оскільки дана категорія справ, тобто справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП, розглядається адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154 КУпАП має бути повернута для вирішення питання про скерування до належного органу для розгляду або усунення недоліків допущених при складанні протоколу.
При цьому враховую, що положення ст. 221 КУпАП містять вичерпний перелік справи про адміністративні правопорушення підвідомчих районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам (суддям).
З наведеного вбачається, що розгляд категорії справ із кваліфікацією дій особи за ч. 1 ст. 154 КУпАП не належить до компетенції суддів.
Разом з тим, неможливо не відзначити те, що некоректне формулювання обвинувачення у протоколі, тобто неналежне наведення формулювання суті правопорушення у протоколі в частині кваліфікації дій особи, є істотним порушенням права на захист, адже обвинувачена особа не має в такому випадку можливості належним чином реалізувати право на захист, з огляду не те, що їй не відомо які конкретно її дії кваліфіковані як правопорушення. В цьому контексті слід відзначити, що зазначення у супровідному листі іншої частини статті 154 КУпАП не спростовує того факту, що саме у протоколі наведена ч. 1 ст. 154 КУпАП, що є ключовим у даному випадку для визначення підвідомчості справи та не усуває кваліфікацію дій особи наведену у протоколі.
У даному випадку суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді, перекваліфіковувати її дії, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.
За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154 КУпАП слід повернути ЛКП «Муніципальна варта» Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради для скерування справи на розгляд до уповноваженого органу. Водночас, зважаючи на те, що протокол надійшов до суду практично через два місяці після його складання, вважаю за необхідне звернути увагу представників ЛКП «Муніципальна варта» Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на необхідність дотримання розумних строків під час провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -
постановив:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ЛКП «Муніципальна варта» Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради для скерування справи на розгляд до уповноваженого органу.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Стрельбицький