Справа № 521/19202/21
Провадження № 2/521/357/23
23 березня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мирончук Н.В.,
секретаря судового засідання - Філімончук М.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання незаконним та скасування наказу про надання містобудівних умов,
В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває вказана цивільна справа.
До канцелярії суду від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси (головуючий - Мазун І.А.) перебуває цивільна справа № 521/20231/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про усунення перешкоду у користуванні власністю шляхом зобов'язання приведення до первинного стану реконструйованої житлової споруди.
Заявник вказує, що дана справа № 521/19202/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання незаконним та скасування наказу про надання містобудівних умов, не може бути розглянута до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у цивільній справі № 521/20231/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про усунення перешкоду у користуванні власністю шляхом зобов'язання приведення до первинного стану реконструйованої житлової споруди. оскільки встановлені обставини у справі № 521/20231/19 матимуть преюдиційне значення для вирішення цивільної справи № 521/19202/21.
Враховуючи викладене, представник відповідача просив задовольнити клопотання.
Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.
При зверненні до суду із заявою про зупинення розгляду справи, заявник посилався на п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, відповідно до якої, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Проте, доказів, які б підтверджували об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи заявником до суду не надано.
Крім того, такої об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, судом також не встановлено при розгляді справи № 521/19202/21, так як наявні в матеріалах справи докази дозволяють суду встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження та приходить до висновку про необхідність відмовити у його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 251, 252 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання незаконним та скасування наказу про надання містобудівних умов, відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Мирончук