справа №369/3222/20 Головуючий у суді І інстанції: Дубас Т.В.
провадження №22-ц/824/8270/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
про залишення апеляційної скарги без руху
18 квітня 2023 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною адвоката Котлубовської Ірини Валеріївни, яка діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2023 року про відмову у задоволенні заяви у справі за заявою представника заявника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Котлубовської Ірини Валеріївни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні заяви.
Не погодившись з вказаною ухвалою, 30 березня 2023 року адвокат Котлубовська І.В., яка діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка оплачена судовим збором не в повному обсязі, через що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн. Однак, відповідно до вимог п. п. 9 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становить 2684 грн.
Таким чином, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 2684 грн. Оскільки апелянт сплатив судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп., то йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2147, 20 грн.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.
За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу адвоката Котлубовської Ірини Валеріївни, яка діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2023 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного Л. П. Сушко