Ухвала від 24.04.2023 по справі 480/5366/22

УХВАЛА

24 квітня 2023 р.Справа № 480/5366/22

Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши клопотання представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Слобожанщина Агро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційними скаргами Приватного сільськогосподарського підприємства "Слобожанщина Агро", Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 року по справі № 480/5366/22

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Слобожанщина Агро"

до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Приватного сільськогосподарського підприємства "Слобожанщина Агро" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 року по справі № 480/5366/22 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Слобожанщина Агро" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень та призначено адміністративну справу до апеляційного розгляду на 03.05.2023 о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

21.04.2023 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від Приватного сільськогосподарського підприємства "Слобожанщина Агро" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій заявник просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та доручити проведення даної відеоконференції Сумському окружному адміністративному суді.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з абз. 1 п. 45 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - Положення), підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув'язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Відповідно до п. 47 розділу 3 Положення, за наявності в суді технічної можливості учасник справи може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує такий суд.

Згідно довідки від 24.04.2023 про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №480/5366/22 у Другому апеляційному адміністративному суді неможливе проведення судового засідання по справі №480/5366/22 03.05.2023 о 12:00 у режимі відеоконференції між Другим апеляційним адміністративним судом та Сумським окружним адміністративним судом у зв'язку з обідньою перервою у Сумському окружному адміністративному суді.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням положень ст. 195 КАС України, є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаної заяви.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Приватного сільськогосподарського підприємства "Слобожанщина Агро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №480/5366/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.

Судді Мінаєва О.М. Кононенко З.О.

Попередній документ
110406556
Наступний документ
110406558
Інформація про рішення:
№ рішення: 110406557
№ справи: 480/5366/22
Дата рішення: 24.04.2023
Дата публікації: 26.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на доходи фізичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (12.09.2024)
Дата надходження: 16.08.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 64718280707 від 28.01.2022
Розклад засідань:
04.10.2022 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
11.10.2022 11:30 Сумський окружний адміністративний суд
19.10.2022 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
09.11.2022 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
24.11.2022 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
25.11.2022 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
30.11.2022 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
08.12.2022 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
13.12.2022 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
03.05.2023 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
10.05.2023 13:45 Другий апеляційний адміністративний суд
24.05.2023 14:30 Другий апеляційний адміністративний суд
13.09.2023 12:40 Касаційний адміністративний суд
27.09.2023 12:20 Касаційний адміністративний суд
24.10.2023 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
07.11.2023 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
16.11.2023 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
10.01.2024 12:50 Касаційний адміністративний суд
08.02.2024 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
20.02.2024 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
06.06.2024 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
27.06.2024 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
10.07.2024 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
15.07.2024 12:35 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
ПЕРЦОВА Т С
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВОЛОВИК С В
ВОЛОВИК С В
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
ПЕРЦОВА Т С
САВИЦЬКА Н В
САВИЦЬКА Н В
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління ДПС у Сумській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління ДПС у Сумській області
Приватне сільськогосподарське підприємство "Слобожанщина Агро"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Приватне сільськогосподарське підприємство "Слобожанщина Агро"
Заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління ДПС у Сумській області
Приватне сільськогосподарське підприємство "Слобожанщина Агро"
позивач (заявник):
Приватне сільськогосподарське підприємство "Слобожанщина Агро"
Позивач (Заявник):
Приватне сільськогосподарське підприємство "Слобожанщина Агро"
представник відповідача:
Пономарьов Ігор Олексійович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЖИГИЛІЙ С П
КОНОНЕНКО З О
МІНАЄВА О М
РУСАНОВА В Б
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ЧАЛИЙ І С
ШИШОВ О О