Справа № 277/200/23
іменем України
20 квітня 2023 року смт Ємільчине
Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює
за ст.173-2 ч.1 КУпАП
До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №736795 від 31.01.2023 року зі змісту якого вбачається, що 27.01.2023 року приблизно о 16 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив суперечку із сином ОСОБА_2 , ображав його нецензурною лайкою, ногрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Відповідно до ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Також Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №736795 від 31.01.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 27.01.2023 року приблизно о 16 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 вчинив суперечку із сином ОСОБА_2 , ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.01.2023 року про те що 27.01.2023 року приблизно о 16 год. 00 хв. в центрі с. Підлуби його батько ОСОБА_1 вчинив з ним суперечку, вимагав у нього гроші, погрожував фізичною розправою, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 31.01.2023 року про те, що 27.01.2023 року приблизно о 16 год. 00 хв. по вул. Шевченка в с. Підлуби він вчинив словесну суперечку зі своїм сином ОСОБА_2 , в ході якої ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.
Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується задовільно, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.
Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя:В. В. Заполовський