Справа № 161/2200/22
Номер провадження 2-р/167/1/23
про повернення заяви
24 квітня 2023 року місто Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши заяву адвоката Чабана Руслана Леонідовича про роз'яснення судового рішення,
17.04.2023 року адвокат Р.Л. Чабан звернувся в суд із заявою про роз'яснення рішення суду від 26.01.2023 року у справі № 161/2200/22: за первісним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Чабан Руслан Леонідович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Відповідно до частини 1 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Згідно частин 2, 4 статті 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання ( надання) іншим учасникам справи ( провадження).
Суд, встановивши, що письмову заяву ( клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
З матеріалів справи № 161/2200/22 вбачається, що між адвокатом Р.Л. Чабаном і О.П. Криворучко 25.01.2022 року був укладений Договір про надання правової допомоги у справі про поділ майна подружжя на строк 12 місяців ( ас 29 т 1).
Жодних документів, що підтверджують повноваження адвоката Р.Л. Чабана на представництво інтересів ОСОБА_1 , відповідно до вимог частини 4 статті 62 ЦПК України, станом на 17.04.2023 року, до заяви про роз'яснення рішення суду, не додано.
Крім того, жодних доказів надіслання ( надання) заяви іншим учасникам справи, до заяви про роз'яснення рішення суду, не додано.
Враховуючи вищенаведене, доходжу висновку, що заяву адвоката Р.Л. Чабана слід вважати неподаною і повернути заявнику без розгляду.
Керуючись частинами 2, 4 статті 183, пунктом 1 частини 4 статті 185 ЦПК України, суддя
Заяву адвоката Чабана Руслана Леонідовича про роз'яснення судового рішення - вважати неподаною і повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня пролошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного тексту ухвали суду: 24.04.2023 року.
Суддя Рожищенського районного суду
Волинської області Н.В. Шептицька