З ПИТАНЬ РОЗ'ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ
24 квітня 2023 року Справа № 280/1953/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2022 по справі №280/1953/22 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , зокрема зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 29.12.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат, без обмеження її максимальним розміром в десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, та виплатити утворену заборгованість.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2022 по справі №280/1953/22 набрало законної сили 10.08.2022.
22.09.2022 позивачу видано виконавчий лист.
13.04.2023 від позивача до суду надійшла заява про роз'яснення рішення, в якій заявник просить роз'яснити рішення суду, а саме зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 29.12.2020 перерахунок та виплату пенсії позивачу, з урахуванням раніше проведених виплат, без обмеження її максимальним розміром в десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, та виплатити утворену заборгованість передбачає обов'язок відповідача:
здійснювати з 29.12.2020 щомісячні виплати пенсії позивача;
або обов'язок відповідача на дату 29.12.2020 перерахувати позивачу пенсію без обмеження, назавжди зафіксувавши її розмір і саме у цьому розмірі здійснювати наступні щомісячні виплати.
Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз'яснення судового рішення, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим вищевказані правові норми не містять.
Проте, в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі зазначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
За загальними нормами права, роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.
Водночас, суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст судового рішення.
Розглядаючи подану заяву суд встановив, що остання не містить чітких посилань на те, що певні частини рішення суду (резолютивна частина) викликають труднощі в їх розумінні та в чому саме вони полягають.
Суд зазначає, що ті питання про які позивач зазначає у заяві про роз'яснення рішення суду фактично стосуються розміру пенсійної виплати, тобто її числової складової, проте зазначені обставини не були предметом судового розгляду.
Суд наголошує, що розглядаючи адміністративну справу №280/1953/22 суд не досліджував питання того, який розмір пенсії повинен виплачуватись позивачу, не вказував про те, що позивач має право на пенсію лише в розмірі 22285,96 грн. та/або у будь-якому іншому розмірі.
Рішення суду по даній справі не стосується розміру пенсії, а лише її обмеження максимальним розміром, тому твердження заявника про те, що судом у рішенні встановлено максимальний розмір належної до виплати пенсії є безпідставним та таким, що не відповідає змісту рішення суду.
Вирішуючи спір між сторонами судом було чітко вказано, що пенсія ОСОБА_1 , на яку він має право відповідно до чинного законодавства України, не підлягає обмеженням її максимальним розміром в десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Тобто, є цілком логічним та очевидним, а також таким, що не потребує роз'яснень, що даним рішенням суду з 29.12.2020 встановлено право позивача на отримання пенсії у встановленому чинним законодавством України розмірі без обмеження її максимальним розміром в десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, не залежно від розміру нарахованої пенсії.
Отже, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви про роз'яснення рішення суду та відсутність підстав для її задоволення, оскільки рішення суду є чітким, зрозумілим та не викликає його неоднозначного тлумачення.
Керуючись ст. 241, 248, 254, 256 КАС України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В. Новікова