Ухвала від 24.04.2023 по справі 260/2861/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2023 рокум. Ужгород№ 260/2861/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За змістом ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Згідно із абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2684 грн.

На підставі частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову майнового характеру фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір, який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із позовної заяви позивач просить суд скасувати:

1. вимогу про сплату боргу від 18.01.2023 року № Ф-317/07-16/24-06 на суму 61050,00 гривень;

2. податкове повідомлення - рішення від 18.01.2023 року №313/07-16-24-06, яким встановлено суму завищення бюджетного відшкодування 117003,00 гривень та штрафні санкції 11700,30 гривень;

3. податкове повідомлення - рішення від 18.01.2023 року №314/07-16-24-06, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ за податковим та/або іншим зобов'язанням у сумі 176863,00 гривень та штрафними санкціями 17 686,30 гривень;

4. податкове повідомлення - рішення від 18.01.2023 року №315/07-16-24-06, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем військовий збір та/або іншим зобов'язанням у сумі 30914,30 гривень;

5. податкове повідомлення - рішення від 18.01.2023 року №315/07-16-24-06, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб за податковим та/або іншим зобов'язанням у сумі 370 971,20 гривень.

Таким чином, розмір судового збору за позовною заявою майнового характеру, а саме: 786188,10 гривень, який подано фізичною особою становить 7861,88 грн.

Вказану суму позивачу належить сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA988999980313141206084007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Разом з тим, позивач в порушення ч. 4 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не надав копію оскаржуваного податкового повідомлення рішення від 18.01.2023 року №313/07-16-24-06, яким встановлено суму завищення бюджетного відшкодування 117003,00 гривень та штрафні санкції 11700,30 гривень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду:

документу про сплату судового збору у розмірі 7861,88 гривень, або надати докази звільнення від сплати судового збору;

копію податкового повідомлення - рішення від 18.01.2023 року №313/07-16-24-06, яким встановлено суму завищення бюджетного відшкодування 117003,00 гривень та штрафні санкції 11700,30 гривень.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 7861,88 гривень, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та копії оскаржуваного повідомлення - рішення від 18.01.2023 року №313/07-16-24-06.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Гебеш

Попередній документ
110401780
Наступний документ
110401782
Інформація про рішення:
№ рішення: 110401781
№ справи: 260/2861/23
Дата рішення: 24.04.2023
Дата публікації: 26.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.09.2025)
Дата надходження: 18.08.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
01.06.2023 15:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
23.06.2023 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
17.08.2023 15:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
12.09.2023 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
22.09.2023 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
13.10.2023 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
07.11.2023 15:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
23.11.2023 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
19.12.2023 15:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
16.01.2024 15:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
01.02.2024 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
20.02.2024 15:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
19.03.2024 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
12.04.2024 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
09.05.2024 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
31.05.2024 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
10.09.2024 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
21.01.2025 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
18.02.2025 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
09.07.2025 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
16.09.2025 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЕБЕШ С А
ГЕБЕШ С А
МАЄЦЬКА Н Д
МИКУЛЯК П П
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Закарпатській області
Державна податкова служба України Головне управління ДПС у Закарпатській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Закарпатській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Закарпатській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Батрин Василь Федорович
представник позивача:
Розман Сергій Юрійович
представник скаржника:
Крупа-Газуда Мирослава Василівна
суддя-учасник колегії:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА