19 квітня 2023 року Справа № 160/18656/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Галайди А.В.,
позивача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача-1: Кравченка М.В.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі заяви відповідачів про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_2 (відповідач-2) про визнання протиправними дій та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
21.11.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_2 (відповідач-2), в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку з 15.09.2020 року по 03.11.2022 року;
- стягнути з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку з 15.09.2020 року по 03.11.2022 року у розмірі 358869,60 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/18656/22 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 29.12.2022 року та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
22.12.2022 року до суду надійшов відзив Військової частини НОМЕР_2 на позовну заяву ОСОБА_1 .
27.12.2022 року до надійшов відзив Військової частини НОМЕР_1 на позовну заяву ОСОБА_1 .
06.01.2023 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив Військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2023 року вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/18656/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_2 (відповідач-2) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 24.02.2023 року об 11:00 год.
Також вказаною ухвалою суду витребувано у Військової частини НОМЕР_2 довідку про розмір всіх належних позивачеві сум, нарахованих і виплачених на день його звільнення, із зазначенням їх складових; довідку про розмір нарахованої та виплаченої позивачеві індексації грошового забезпечення на виконання рішення суду у справі №160/17036/20; довідку про розмір нарахованого та виплаченого позивачеві грошового забезпечення на виконання рішення суду у справі №160/2947/21; довідку про розмір середньоденного грошового забезпечення позивача.
Відповідно до довідки секретаря судового засідання Галайди А.В. №676 від 24.02.2023 року справа №160/18656/22 знята з розгляду 24 лютого 2023 року у зв'язку з тим, що суддя Турова Олена Михайлівна з 20.02.2023 року по 24.02.2023 року, включно, проходила підготовку для підтримання кваліфікації суддів окружних адміністративних судів у ДРВ НШСУ.
Наступне підготовче судове засідання призначено на 28.03.2023 року об 11:00год.
28.03.2023 року до суду від Військової частини НОМЕР_2 надійшла заява про зупинення провадження справі.
28.03.2023 року до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі до постановлення Указу Президента України про закінчення воєнного стану в Україні.
В обґрунтування зазначеної заяви відповідач посилається на те, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-1Х від 24.02.2022р., в Україні з 24.02.2022р. введено воєнний стан, який на даний час триває, при цьому, Указом Президента України від 24.02.2022р. №66/2022 «Про використання Збройних Сил України та інших військових формувань» прийнято рішення застосувати Збройні Сили України для відсічі збройної агресії проти України, отже, враховуючи виключні обставини, які унеможливлюють своєчасне та якісне представництво інтересів військової частини НОМЕР_2 в суді, яка переведена на воєнний стан та залучена для відсічі збройної агресії проти України, відповідач просить суд зупинити провадження у справі №160/18656/22 до закінчення воєнного стану в Україні.
При цьому станом на 28.03.2023 року витребувані ухвалою суду від 27.01.2023 року у Військової частини НОМЕР_2 докази надані не були, з огляду на що виникло питання щодо продовження строку підготовчого провадження у цій справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 року продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/18656/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_2 (відповідач-2) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 19.04.2023 року.
Наступне підготовче судове засідання з розгляду справи призначено на 19.04.2023 року об 11:00 год.
19.04.2023 року до суду від Військової частини НОМЕР_2 надійшли витребувані ухвалою суду від 27.01.2023 року докази у справі, а саме: довідка про розмір всіх належних позивачеві сум, нарахованих і виплачених на день його звільнення, із зазначенням їх складових; довідка про розмір нарахованої та виплаченої позивачеві індексації грошового забезпечення на виконання рішення суду у справі №160/17036/20; довідка про розмір нарахованого та виплаченого позивачеві грошового забезпечення на виконання рішення суду у справі №160/2947/21, проте довідки про розмір середньоденного грошового забезпечення позивача до суду надано не було.
У підготовчому судовому засіданні 19.04.2023 року представник Військової частини НОМЕР_1 підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до постановлення Указу Президента України про закінчення воєнного стану в Україні та, посилаючись на викладені у ньому доводи, просив задовольнити це клопотання.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі.
Заслухавши думку сторін відносно заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідачів, з огляду на таке.
Так, статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.
Відповідно до частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі:
- смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;
- необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;
- об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;
- звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;
- перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
- прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.
Також частиною 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі:
- захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання;
- знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;
- перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;
- призначення судом експертизи - до одержання її результатів;
- перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;
- направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;
- звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;
- розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;
- постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
Таким чином, введення воєнного стану в Україні не передбачено статтею 236 КАС України як підстава для зупинення провадження у справі.
Водночас, зі змісту п.5 ч.1 ст.236 КАС України слідує, що така норма стосується лише фізичної особи, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Разом з цим, на юридичних осіб положення згаданої норми процесуального закону не поширюються.
Сам по собі факт введення воєнного стану в державі за відсутності обґрунтованих процесуальних законом підстав для зупинення розгляду справи через неможливість скористатися певними процесуальними правами у зв'язку із запровадженням воєнного стану в Україні, не може бути підставою для зупинення провадження у справі.
Суд також зауважує, що наразі введення воєнного стану на території України не перешкоджає розгляду справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, оскільки суд працює у штатному режимі з певними обмеженнями, які, в свою чергу, не порушують права учасників процесу та не чинять перешкод у можливості скористатися наданими законом процесуальними правами під час розгляду справи.
Зважаючи на наведене у сукупності, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідачів про зупинення провадження у справі №160/18656/22.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні заяв відповідачів про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_2 (відповідач-2) про визнання протиправними дій та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали виготовлено 24.04.2023 року
Суддя: О.М. Турова