про повернення заяви без розгляду
24 квітня 2023 року ЛуцькСправа № 140/11200/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., одержавши заяву Головного управління ДПС у Волинській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та зміну сторони виконавчого документа правонаступником в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Державного підприємства «Ратнівське лісомисливське господарство» про стягнення податкового боргу,
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року позов Головного управління ДПС у Волинській області до Державного підприємства «Ратнівське лісомисливське господарство» про стягнення податкового боргу задоволено частково: стягнуто з рахунків Державного підприємства «Ратнівське лісомисливське господарство» в банках, що обслуговують такого платника податків, в дохід бюджету кошти у сумі 5277544,57 грн для погашення податкового боргу; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року розстрочено виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року у справі №140/11200/21 про стягнення податкового боргу в сумі 5277544,57 грн на 12 місяців з дня постановлення цієї ухвали.
Ухвалою суду від 18 листопада 2022 року в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Волинській області про зміну способу виконання рішення суду відмовлено, а ухвалою суду від 29 листопада 2022 року відмовлено в задоволенні заяви Державного підприємства «Ратнівське лісомисливське господарство» про відстрочення виконання судового рішення.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року замінено сторону - боржника Державне підприємство «Ратнівське лісомисливське господарство» з примусового виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Державного підприємства «Ратнівське лісомисливське господарство» про стягнення податкового боргу на правонаступника - Філію «Ратнівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».
20 квітня 2023 року до Волинського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Волинській області, у якій останнє просить поновити строк пред'явлення виконавчого документа №4271/2023 до виконання як такий, що пропущений не з вини стягувача, та змінити сторону виконавчого документа №4271/2023 на підставі ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року у справі №140/11200/21 про заміну сторони правонаступником.
Вказана заява подана без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на таке.
Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Отже, заявник, серед іншого, зобов'язаний визначити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та його прохання; підстави заяви, а також надати докази надіслання заяви іншим учасникам справи (провадження), поданої на стадії виконання судового рішення.
Ця заява подана уже на стадії виконання судового рішення, а тому заявник Головне управління ДПС у Волинській області зобов'язаний надати докази надіслання цієї заяви іншим учасникам справи (провадження) - боржнику, проте ним ця вимога не виконана.
Також суд звертає увагу, що в поданій заяві заявник одночасно просить поновити строк пред'явлення виконавчого документа №4271/2023 до виконання та змінити сторону виконавчого документа №4271/2023 на підставі ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року у справі №140/11200/21 про заміну сторони правонаступником.
Порядок розгляду судом питань, пов'язаних з виконанням судових рішень, визначений нормами розділу IV КАС України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах».
Відповідно до статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
У свою чергу питання заміни сторони виконавчого провадження врегульоване статтею 379 КАС України.
Одночасне поєднання в одній заяві питання поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження з огляду на їх регулювання різними положеннями КАС України не передбачено.
При цьому у поданій заяві взагалі відсутнє посилання на норми чинного законодавства, на підставі яких заявник просить «змінити сторону виконавчого документа №4271/2023 на підставі ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року у справі №140/11200/21 про заміну сторони правонаступником», як і відсутнє будь-яке обґрунтування підстав для такої заміни, при тому, що боржник уже замінений на правонаступника ухвалою суду від 13 квітня 2023 року.
Заява в частині поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання також не містить обгрунтування правових та фактичних підстав для цієї дії станом на день подання заяви, при тому, що частиною четвертою стаття 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено випадки переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, зокрема, у разі надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.
Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року у цій справі набрало законної сили і вказана заява подана уже на стадії виконання судового рішення, а заявник не надав доказів надіслання цієї заяви іншим учасникам справи (провадження) та заява містить інші недоліки, про які зазначено вище, що вказує на її необгрунтованість, то це є підставою для повернення заяви заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248 КАС України,
Заяву Головного управління ДПС у Волинській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та зміну сторони виконавчого документа правонаступником в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Державного підприємства «Ратнівське лісомисливське господарство» про стягнення податкового боргу повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою, а її копію залишити в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ж.В. Каленюк