Справа № 304/2357/22 Провадження № 2/304/115/2023
20 квітня 2023 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Гевці В.М.,
за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/2357/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,
ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 31 032, 26 грн.
Позовні вимоги мотивує тим, що 13 грудня 2019 року та 14 січня 2022 року представниками позивача було проведено обстеження електроустановок відповідача за адресою: АДРЕСА_1 щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. В ході проведених обстежень електроустановок представниками позивача у відповідача в справі було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи, а саме: виявлено накид провода на ПЛ-0,4 кВ, таким чином спожита електрична енергія не враховувалась і не сплачувалась. За цими фактами виявлених порушень працівниками товариства було складено Акти про порушення ПРРЕЕ № 125431 від 13 грудня 2019 року та № 131130 від 14 січня 2022 року відповідно. Під час складання актів був присутній ОСОБА_1 , який забезпечив доступ працівникам товариства приладу обліку та підписав вказані вище акти. Примірник актів було вручено споживачу працівниками на місці, про що свідчать його підписи на зворотній стороні цих актів. Позивач зазначає, що на підставі вище зазначеного та відповідно до п. 5.5.5 ПРРЕЕ було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ, комісією було прийнято рішення провести донарахування за спожиту та необліковану електроенергію за період з 18 вересня 2019 року по 13 грудня 2019 року, а також з 15 січня 2021 року по 14 січня 2022 року, та встановлено, що останнім заподіяно збитки позивачу на суму 6 246, 24 грн., що становить 2 068 кВт/год, а також на суму 24 786, 02 грн, що становить 5 781 кВт/год, недооблікованої електричної енергії, про що зазначено в протоколах засідання комісії від 28 січня 2020 року № 506 та від 01 березня 2022 року № 38 відповідно, а також в розрахунках обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за Актами, які є невід'ємними додатками до протоколів. Позивач також зазначає, що комісією було направлено на адресу споживача рекомендованою кореспонденцією протоколи, розрахунки та рахунки на суму 6 246, 24 грн та 24 786, 02 грн відповідно.
Оскільки відповідачем, шляхом порушення умов договору, норм закону та ПРРЕЕ завдано позивачу збитків, оплату яких відповідачем у порядку та строки, вказані в розрахункових документах, в добровільному порядку не здійснено, тому просить позов задовольнити.
Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в справі за вказаним позовом.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явилася, однак подала заяву, в якій просила розгляд справи провести в її відсутності, при цьому зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою ПКРЕКП за № 312 від 14.03.2018 року та Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою КМУ від 08.02.2006 року № 122.
Так, згідно з ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до пп. 5, 6, 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
У судовому засіданні судом встановлено, що 13 грудня 2019 року представниками позивача було проведено обстеження електроустановок відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. В ході проведених обстежень електроустановок було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи, а саме: виявлено накид провода на ПЛ-0,4 кВ.
Таким чином, спожита електрична енергія не обліковувалась, абонемент був відключений за борг.
Також встановлено, що 14 січня 2022 року представниками позивача було повторно проведено обстеження електроустановок відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. В ході проведених обстежень електроустановок було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи, а саме: виявлено накид провода на ПЛ-0,4 кВ.
Таким чином, спожита електрична енергія не обліковувалась і не оплачувалась.
Згідно з п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
За фактами виявлених порушень, працівниками товариства було складено Акти про порушення ПРРЕЕ № 125431 від 13 грудня 2019 року та № 131130 від 14 січня 2022 року відповідно. Під час складання актів був присутній ОСОБА_1 , який забезпечив доступ працівникам товариства до приладу обліку електричної енергії та обстеження електроустановки, про що свідчать його підписи на зворотній стороні самих актів.
На підставі протоколу від 28 січня 2020 року № 506 засідання комісії з розгляду Актів про порушення, відповідно до Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, комісією Перечинсько-Великоберезнянського РЕМ вирішено провести нарахування розміру відшкодування збитків в період з 18 вересня 2019 року по 13 грудня 2019 року. Споживачем безобліково використано електроенергії на суму 6 246, 24 грн, що становить 2 068 кВт/год, що стверджується розрахунком обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за актом про порушення № 125431 від 13 грудня 2019 року.
На підставі протоколу від 01 березня 20202 року № 38 засідання комісії з розгляду Актів про порушення, відповідно до Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, комісією Ужгородської філії вирішено провести нарахування розміру відшкодування збитків в період з 15 січня 2021 року по 14 січня 2022 року. Споживачем безобліково використано електроенергії на суму 24 786, 02 грн, що становить 5 781 кВт/год, що стверджується розрахунком обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за актом про порушення № 131130 від 14 січня 2022 року.
За таких підстав, відповідачем в загальному безобліково використано електроенергії на суму 31 032, 26 грн, що становить 7 849 кВт/год.
Відповідно до частини 1 статті 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до п. 1.1.2 Правил самовільне підключення несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення; самовільне підключення з порушенням схеми обліку несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.
Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Статтями 13, 76, 80, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що ПрАТ «Закарпаттяобленерго» доведено порушення відповідачем ОСОБА_1 вимог Правил користування електричною енергією, суд вважає, що позов є підставним, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача 31 032, 02 грн вартості не облікованої електричної енергії.
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 2 481 грн сплаченого судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, ст. 22, 525, 526, 611, 629 ЦК України, суд,
Позов Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (код ЄДРПОУ 21133352) суму вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 31 032 (тридцять одну тисячу тридцять дві) гривні 26 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (код ЄДРПОУ 21133352) судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго»; код ЄДРПОУ 00131529; місцезнаходження: 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, № 57.
Відповідач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Головуюча: Гевці В. М.