печерський районний суд міста києва
Справа № 757/55552/21-ц
"19" квітня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Литвинової І. В.,
секретарі судових засідань Орел А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінілон» про захист прав споживачів,
20 жовтня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана цивільна справа за позовною заявою, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою судді від 25 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху, на виконання якої 10 листопада 2021 року від представника позивача засобами поштового зв'язку до суду надійшли два примірники позовної заяви з підписами автора /а. с. 38-39, 41-48/.
22 листопада 2021 року ухвалою судді відкрито провадження, для розгляду справи у загальному позовному провадженні /а. с. 49-50/.
27 липня 2022 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву та заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ТОВ «ФК «Фінілон», посилаючись на те, що ухвалення судового рішення у цивільній справі безпосередньо впливає на права та обов'язки вказаного Товариства, яке на даний час є новим боржником за договором банківського вкладу ОСОБА_1 , який є предметом спору у даній справі, оскільки на його рахунки було перераховано грошові кошти позивача як кредитора /а. с. 65-97/.
09 серпня 2022 року ухвалою суду залучено третьою особою у справі ТОВ «ФК «Фінілон», закрито підготовче провадження у справі і призначено до розгляду по суті /а. с. 100-101/.
09 лютого 2023 року представник відповідача подала клопотання про зупинення провадження у справі до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 199/3152/20. В обґрунтування свого клопотання представник вказав, що на розгляді Верховного Суду перебуває цивільна справа № 199/3152/20 за позовом «кримського» вкладника до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення процентів, 3 % річних та неустойки (пені) за договором банківського вкладу, у якій розглядаються подібні правовідносини та аналогічні вимоги у частині стягнення з банку неустойки (пені), нарахованої позивачем на підставі частини п'ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів». Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про наявність правових підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки вважає за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 761/26293/16-ц (провадження № 14-64цс19), а також у зв'язку з тим, що справа містить виключну правову проблему, і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. Просив задовольнити клопотання.
Представник позивача 19 квітня 2023 року направила на електронну поштову скриньку суду клопотання про проведення судового засідання за відсутності сторони позивача й надала підтвердження направлення ТОВ «ФК «Фінілон» копії позовної заяви з додатками, згідно з ухвалою суду від 09 серпня 2022 року про залучення Товариства третьою особою.
Представник відповідача 19 квітня 2023 року подав заяву про проведення засідання за відсутності представника, просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.
Суд, вивчивши клопотання і дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, у межах ініційованого питання, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.
Предметом розгляду у цій справі є стягнення з відповідача за договором банківського вкладу № SAMDN01000733903395 «Депозит плюс на 6 місяців» від 19 березня 2013 року суми у розмірі 625 561, 85 грн, що складається з:
- суми індексу інфляції у розмірі 16 613, 47 грн,
- суми трьох відсотків річних у розмірі 6 308, 38 грн,
- суми пені за Законом України «Про захист прав споживачів» у розмірі 602 640, 00 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року, яке набрало законної сили 30 грудня 2020 року, позов було задоволено частково, стягнуто на користь позивача суму вкладу у розмірі 72 000, 00 грн, відсотки у розмірі 65 252, 06 грн. На підставі рішення у справі № 757/10186/19-ц Печерським районним судом м. Києва 02 лютого 2021 року видано виконавчий лист, який 11 березня 2021 року пред'явлено до виконання. 28 квітня 2021 року за виконавчим листом було відкрите виконавче провадження.
09 липня 2021 року кошти за рішенням суду було перераховано у повному обсязі на рахунок позивачки. При поданні позову до AT КБ «Приватбанк» в лютому 2019 року позивач не заявляла вимог про стягнення індексу інфляції та пені за прострочене зобов'язання. Датою подання позивачкою вимоги про повернення суми вкладу, з якою договір вкладу є розірваним, а виконання зобов'язання за ним простроченим, є 08 серпня 2018 року. Датою виконання зобов'язання, тобто отримання позивачкою суми боргу за рішенням суду є 09 липня 2021 року. Таким чином, індекс інфляції та три відсотки річних підлягають стягненню за період з 08 серпня 2019 року по 09 липня 2021 року. До правових наслідків порушення грошового зобов'язання, передбачених ст. 625 ЦК, застосовується загальний строк позовної давності тривалістю у три роки, встановлений статтею 257 ЦКУ. З наведених норм випливає, що з пред'явленням позову про повернення депозитних коштів та процентів в лютому 2019 року було перервано позовну давність для вимог про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних. Строк позовної давності по цих вимогах спливає 28 лютого 2022 року.
В аналогічній справі Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду на підставі ухвали від 15 грудня 2021 року передав справу № 199/3152/20 (провадження 61-15179св21) за позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення процентів, трьох процентів річних та неустойки (пені) за договорами банківських вкладів на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки вважає за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 761/26293/16-ц (провадження № 14-64цс19), а також у зв'язку з тим, що справа містить виключну правову проблему, і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Відповідно до пункту 10 частини першої ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднанню палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Враховуючи позицію сторін у спорі з приводу заявленого клопотання та положення процесуального закону, яким передбачена заявлена стороною підстава для прийняття відповідного рішення, провадження у справі необхідно зупинити до закінчення розгляду справи № 199/3152/20 Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Керуючись ст.ст. 1-20, 252, 253, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінілон» про захист прав споживачів до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 199/3152/20.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І. В. Литвинова