печерський районний суд міста києва
Справа № 757/13446/23-к
06 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,
13.09.2021 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про надання дозволу на проведення обшуку.
У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.
Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022181130000142 від 03.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 292, ч. 1 ст. 239, ч. 5 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 02.06.2022 до відділення поліції № 6 (м. Здолбунів) Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшло повідомлення інспектора ГСР нафтопроводу «Дружба» ОСОБА_7 про те, що в ході патрулювання між с. Півче та с. Ступно, Рівненського району Мізоцької ТГ, невстановлені особи здійснили пошкодження «врізку» до трубопроводу «Дружба», а саме просвердлили отвір діаметром 6мм., що призвело до порушення нормальної роботи зазначеного трубопроводу.
Відповідно звернення потерпілого АТ «Укртранснафти» 02.06.2022 виявлено пошкодження магістрального нафтопроводу «Мозир-Броди» в районі 316 км між населеними пунктами Ступно та Півче, нафтопроводу 1-ї черги, а саме отвір 7мм, через який витікала нафта, внаслідок чого АТ «Укртранснафта» завдано матеріальної шкоди у розмірі 46377,81гривень.
Крім того, проведеним оглядом ділянки місцевості, ліворуч від проїзної частини дороги, сполученням смт. Мізичі до с. Озерко, Здолбунівського району Рівненської області, GPS координати 50.3372611, 26.1676181, нафтопровід «Мозир - Броди» 311км, 173 метри, виявлено врізку до труби, від якої відходить пластикова труба діаметром 50мм., з пластиковою муфтою, прокладена під землею на глибині 2,70м, в напрямку будівель, за адресою: Рівненська область, Здолбунівський район, с. Озерко.
Проведеними слідчими (розшуковими) діями отримано відомості про причетність ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який має у власності транспортний засіб «FORD TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовує для перевезення знаряддя вчинення злочину та їх комплектуючі.
Так, 05.04.2023 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживає в квартирі АДРЕСА_3 .
Враховуючи викладене, 05.04.2023 органом досудового розслідування з метою недопущення знищення майна, яке за інформацією знаходиться АДРЕСА_4 , право власності на яку згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано на праві приватної власності та належить ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проведено невідкладний обшук в порядку ч. 3 ст.233 КПК України, під час якого нічого не вилучалось.
Вивчивши клопотання, заслухавши позицію слідчого в його обґрунтування, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Так, згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.
Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Метою обшуку є виявлення та фіксація відомостей про обставини кримінального правопорушення, виявлення знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення, майна, набутого в результаті їх вчинення.
Матеріали провадження дають можливість вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення; а встановлені мета та підстави обшуку свідчать, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду.
Таким чином, в судовому засіданні слідчим доведені підстави, які вказані в п.п. 1-4 ч.5 ст. 234 КПК України.
Крім того, згідно вимог ч.3 ст. 233 КПК України слідчий суддя перевіряє чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Суду надані дані про внесення відомостей про вказане правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол невідкладного обшуку, в ході якого будь-які речі, предмети не було виявлено та вилучено.
В даному випадку, слідчий суддя вважає, що були підстави, які передбачені ч.3 ст. 233, 234 КПК України, та надають право слідчому та прокурору до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, а саме, що обшук був проведений у невідкладному випадку пов'язаному із врятуванням майна з метою припинення можливості знищення речових доказів або об'єктів і предметів, що містять їх ознаки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,: ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та слідчим слідчої групи ОСОБА_21 , старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві, на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_4 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на праві приватної власності зареєстроване ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1